Справа № 361/9705/26
Провадження № 3/361/2471/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2026         м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2026 о 16:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , після чого здійснив постріл з пневматичної зброї невстановленого калібру у бік домоволодіння ОСОБА_2 , у результаті чого було розбито 2 дерев`яні вікна господарської будівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що не стріляв з пневматичної зброї. ОСОБА_2 є його сестрою, з якою вже тривалий час існує конфлікт щодо спадщини, і яка намагається постійно нашкодити йому.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 
Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964638 від 30.07.2026, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмові пояснення, рапорт.
За положеннями ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
Отже, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.
Зі змісту п. 16 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 слідує, що при накладенні адміністративних стягнень, передбачених ст. 173 КУпАП, на осіб, які вчинили дрібне хуліганство, суддя повинен у кожному конкретному випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні достатні докази на обґрунтування правопорушення (фото та відео докази), які б беззаперечно доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи доказів доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 173, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя     В.Червонописький