Справа № 216/5218/26
провадження 2/216/4239/26

РІШЕННЯ
іменем України 
ЗАОЧНЕ
11 серпня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Маланюка О.Я.
за участю секретаря судового засідання: Агурейчевої А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (скорочена назва – АТ "А-БАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
АТ "АКЦЕНТ-БАНК" в особі представника — адвоката Омельченка Є.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № A33QCT155101013921 від 31.08.2020 року у розмірі 128256,60 грн. та судових витрат у сумі 2662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.08.2020 року між Банком та Відповідачем за допомогою дистанційних каналів зв`язку та одноразового OTP-пароля (електронного підпису) було укладено кредитний договір про надання послуги «Швидка готівка». 
За умовами договору Відповідач отримала кредит у розмірі 84000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою фіксованих відсотків за користування кредитом у розмірі 50.00% річних. Позивач свої зобов`язання виконав повністю, надавши кредитні кошти. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконувала, щомісячні платежі не вносила, у зв`язку з чим станом на 29.06.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 128256,60 грн., яка складається з 84000,00 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту та 44256,60 грн. - залишок заборгованості за процентами. Заборгованість за пенею, штрафами чи комісією позивачем не нараховувалась та до стягнення не заявлялась.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. 
Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на за стосунок «Viber», та шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні
нормами матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 31.08.2020 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та Рагімовою Арзу було укладено кредитний договір № A33QCT155101013921. 
Договір укладено в електронній формі шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, Паспорта споживчого кредиту та Графіка погашення за продуктом «Швидка готівка». Договір підтверджено простим електронним підписом за одноразовим ідентифікатором (OTP-паролем), надісланим на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_1 , що відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 207 ЦК України прирівнюється до власноручного підпису сторони та є обов`язковим для виконання згідно зі ст. 629 ЦК України.
Згідно з меморіальними ордерами № TR.15083824.15252.69342 та № TR.15083824.15253.69342 від 31.08.2020 року, а також випискою з карткового рахунку НОМЕР_2 , Банк повністю виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 84000,00 грн.. Як вбачається з виписки, кошти були зняті відповідачем через касу банку 31.08.2020 року двома траншами (44000,00 грн. та 40000,00 грн.). Строк повернення кредиту було встановлено на 36 місяців — до 30.08.2023 року.
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. 
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. 
Відповідач грошові кошти у визначені строки не повернула, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за тілом кредиту в сумі 84000,00 грн. Оскільки наявність вказаного боргу підтверджується розрахунком та випискою по рахунку, вимоги про стягнення основного боргу (тіла кредиту) є законними та підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 44256,60 грн. суд зазначає таке. 
Кредитор просить стягнути відсотки, нараховані за ставкою 50% річних. Перевіркою детального щоденного розрахунку заборгованості, наданого позивачем, судом встановлено, що вся зазначена сума відсотків була нарахована Банком у період з 31.08.2020 року по 26.10.2021 року. Починаючи з 27.10.2021 року нарахування процентів Банком було повністю зупинено, і в подальшому сума залишку за процентами не змінювалась.
Беручи до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Оскільки кінцевий строк повернення кредиту за цим договором визначено до 30.08.2023 року, а всі заявлені відсотки нараховані Банком до жовтня 2021 року, таке нарахування здійснено виключно в межах строку кредитування за період правомірного користування коштами. Розрахунок Банку в цій частині є правильним, відповідачем не спростованим, а тому позовні вимоги про стягнення процентів підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оцінюючи правильність визначення загальної ціни позову, суд виявив безпідставне нарахування позивачем суми 2,98 грн. З матеріалів справи - а саме виписки по кредиту та розрахунку заборгованості — вбачається, що 02.10.2020 року відповідач ОСОБА_2 здійснила часткове погашення прострочених відсотків у розмірі 2,98 грн.. Сам же позивач в розрахунку підсумовує фактичний залишок заборгованості в розмірі 128253,62 грн.. Проте у прохальній частині позову Банк помилково вимагає стягнути 128256,60 грн., повторно включаючи вже сплачені відповідачем кошти. Суд вважає за необхідне зменшити суму стягнення за відсотками на 2,98 грн., задовольнивши позовні вимоги частково на загальну суму 128253,62 грн. та відмовивши в частині стягнення 2,98 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки позов задоволено на 99,99%, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (розрахований із понижуючим коефіцієнтом 0,8 при поданні через систему «Електронний суд») підлягає стягненню з відповідача на користь Банку в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 1054 ЦК України, п. 17 Перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором № A33QCT155101013921 від 31.08.2020 року станом на 29.06.2026 року у загальному розмірі 128253 (сто двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 62 копійки, яка складається з: заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 84 000 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 44253 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ: 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.;
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації (знято з реєстрації з 18.01.2023р.). за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений та підписаний 11 серпня 2026 року

Суддя         О.Я.МАЛАНЮК