СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/12129/26
пр. № 3/759/3332/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП (відділ «Служба освітньої безпеки»), про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула вищу освіту, одружена, має неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді бухгалтера у ТОВ «Дансон Фарма», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИЛА:
Неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.04.2026 приблизно о 12 год. 30 хв. перебувала у приміщені школи (ліцею) № 288, що за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 68А, та курила електронну сигарету, вказані дії стали можливими внаслідок неналежного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України,  ОСОБА_1 . Своїми діями  ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Разом з тим, зазначила, що вона провела виховну бесіду з донькою.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 299240 від 03.04.2026, який складений стосовно  ОСОБА_1 ; рапорт інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» УПП в м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції Расіна М. від 20.04.2026; пояснення ОСОБА_3 від 03.04.2026; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 від 14.03.2012; відеозапис, який міститься на диску, суддя дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Положеннями ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. 
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, наслідки, які не настали, суддя дійшла до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, ч. 3 ст. 184, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 150 Сімейного кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити  ОСОБА_4  від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь