Справа № 172/1480/26
(3/199/3057/26) 

П О С Т А Н О В А
іменем України
10 вересня 2026 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 травня 2026 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Т04 Синельниківського району Дніпропетровській області, керував транспортним засобом «DAIMLERN 208D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, при зустрічному роз`їзді скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT MASTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що рухався прямолінійно, не змінюючи напрямку руху, а водій автомобіля «RENAULT MASTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , змістився, внаслідок чого сталося зіткнення.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав. 
Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.
За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція зазначеного адміністративного правопорушення є бланкетною - посилається на правила дорожнього руху, при порушенні яких утворюється склад адміністративного правопорушення. 
Працівниками патрульної поліції встановлене порушення ОСОБА_4 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Як вбачається з матеріалів справи, за вказані у протоколі про адміністративне правопорушення події на іншого часника ДТП - ОСОБА_3 , також було складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким йому також ставилося у вину порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху. Вказана справа про адміністративне правопорушення була розглянута та постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19 серпня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Вказаною постановою було встановлено, що08 травня 2026 року об 11:00 годині, по автодорозі Т0408, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_3 , порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху при зустрічному роз`їзді з автомобілем Daimler державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення боковими дзеркалами. У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Дана постанова суду не оскаржувалася на та набрала законної сили.
Оскільки постановою вже встановлено, що саме ОСОБА_3 порушено вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, наведене виключає наявність в діяннях ОСОБА_1 порушення вимог цього ж пункту Правил дорожнього руху України.
З огляду на викладене, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі закрити за відсутністю в діях  ОСОБА_2  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя:

10.09.2026