Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків 
22 липня 2026 року Справа № 520/12173/24 

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області (вул. Вокзальна, буд. 26, смт. Глеваха, Фастівський район, Київська область,08631, код ЄДРПОУ 04359146), третя особа Відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради (вул. Вокзальна, 26, селище Глеваха, Фастівський р-н, Київська обл. 08631, код ЄДРПОУ 44774818) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області VIII скликання від 03 квітня 2024 року №100-08 «Про скасування наказів в.о. начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин»; 
- визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області VIII скликання від 03 квітня 2024 року №101-8 «Про схвалення попереднього ескізу центральної площі селища Глеваха та тимчасову заборону облаштування вхідних груп в багатоквартирному будинку 22 по вулиці Вокзальна в селищі Глеваха» в частині тимчасової заборони облаштування вхідних груп та реконструкцію житлових квартир у нежитлові в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 , до завершення реконструкції центральної площі в селищі Глеваха по вулиці Вокзальна (пункт 2 цього рішення) та в частині зобов`язання замовників будівництва зупинити будівельні роботи та привести забудовані земельні ділянки у попередній стан, звільнивши самовільно забудовані земельні ділянки від будівельних конструкцій у 15 денний строк (пункт 3 цього рішення);
- визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області VIII скликання від 03 квітня 2024 року №103-08 «Про утворення комісії з питань перевірки дотримання законодавства під час реконструкції квартир АДРЕСА_3 »;
- судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.
Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.
Листом від 15.04.2024 року №0698/02-22 Глевахівська селищна рада в особі селищного голови Володимира Петренка повідомила ОСОБА_1 про те, що «у зв`язку із наміром ОСОБА_1 здійснити реконструкцію квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 виконавчим комітетом Глевахівської селищної ради було прийнято ряд рішень, що стосуються реконструкції квартир у нежитлові приміщення за зазначеним адресом». Як зазначено у самому листі, до нього додані рішення виконавчого комітету Глевахівської селищної ради від 03.04.2024 року №100-8 «Про скасування наказів в.о. начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин» та рішення виконавчого комітету Глевахівської селищної ради від 03.04.2024 року №101-8 «Про схвалення попереднього ескізу центральної площі селища Глеваха та тимчасову заборону облаштування вхідних груп в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 » з метою ознайомлення з їх змістом та виконання ОСОБА_1 . Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
Право виконавчого комітету змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб прямо передбачено п. 3 ч. 2 ст. 53 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні”.
Доводи Позивача, що це суперечить закону та посилання на висновки Конституційного Суд України у рішенні від 16.04.2009 N 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не стосуються предмету спору і доказування, адже зазначені висновки Конституційного Суд України у рішенні від 16.04.2009 N 7-рп/2009 стосуються статей 46 та 59 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні, і описують ситуацією стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати власні рішення.
В той час, як спірне рішення виконавчого комітету було ухвалено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 53 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні”, зазначена норма закону визначає право виконавчого комітету селищної ради скасувати накази підпорядкованого йому відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради (ЄДРПОУ 44774818).
Також суд зазначає, що Позивач не наводить жодного аргументу, яким чином оскаржуване рішення порушує його права та інтереси, з урахуванням того, що реконструкція квартир 110 та АДРЕСА_5 є завершеною, містобудівні умови та обмеження були реалізовані та втратили чинність фактом їхнього виконання. 
Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомого майна у власності Позивача перебуває приміщення 110, 111, будинок 22, вулиця Вокзальна, селище Глеваха.
Тобто станом грудень 2023 року Позивач завершив реконструкцію квартир 110 та АДРЕСА_5 , і зареєстрував право власності на нежитлові приміщення №110 та 111 по вулиці Вокзальна, 22 в селищі Глеваха, а отже його права оскаржуваним рішенням не порушуються, а законні інтереси не зачіпаються. 
Тобто на момент звернення із позовом до суду, і на момент ухвалення спірних рішень Позивач вже завершив реконструкцію, а отже вказані рішення жодним чином його права та інтереси не зачіпають та не порушують.
Позивач не навів жодних доводів та аргументів, яким чином це рішення порушує його права і законні інтереси та взагалі стосується Позивача,- не вказав, позовна заява таких аргументів не містить.
Приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв, як власник комунального майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 55300:01:017:0116, реєстраційний номер об`єкт комунального майна 2656243532140, власником якого є Відповідач – Глевахівська селищна рада.
Необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб`єктом саме в тих правовідносинах, у яких виник спір».
Оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Глевахівської селищної ради було скасовано накази Відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради (ЄДРПОУ 44774818), як такі, що видані з порушеннями законодавства, зокрема:
Під час здійснення службової діяльності завідувачем юридичним сектором Глевахівської селищної ради Богданом Корчинським за результатами розгляду колективного звернення мешканців будинку АДРЕСА_2 , було проведено перевірку на предмет дотримання законності в.о. начальником відділу містобудування, архітектури та земельних відносин під час видачі наказу від 02.11.2023 року №06-15/17 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень від 24.08.2023 року №06-15/17» та наказу від 24.08.2023 року №06-15/13 Про затвердження містобудівних умов та обмежень від 24.08.2023 року №06-15/13.
За результатами перевірки було встановлено, що наказ від 02.11.2023 року №06-15/17 Про затвердження містобудівних умов та обмежень від 24.08.2023 року №06-15/17 та наказ від 24.08.2023 року №06-15/13 Про затвердження містобудівних умов та обмежень від 24.08.2023 року №06-15/13, були видані з порушенням статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , зокрема порушення полягає у тому, що заявниками не було додано до заяви копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію – у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Право виконавчого комітету змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб прямо передбачено п. 3 ч. 2 ст. 53 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області (вул. Вокзальна, буд. 26, смт. Глеваха, Фастівський район, Київська область,08631, код ЄДРПОУ 04359146), третя особа Відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради (вул. Вокзальна, 26, селище Глеваха, Фастівський р-н, Київська обл. 08631, код ЄДРПОУ 44774818) визнання протиправним та скасування рішення,- залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.