Справа № 566/610/26
провадження № 3/566/431/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року с-ще Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Хомицької А. А., 
з участю ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця в магазині «Вейп Раунд»,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 754720 від 29.04.2026, 29.04.2026 близько 14 год. 30 хв., за адресою: селище Млинів, вул. Степана Бандери, 40А, Дубенського району, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме рідинами для електронних сигарет без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Однак протокол не розбірливо написано, з виправленнями, не зрозуміло всупереч якої норми та якого саме закону діяла ОСОБА_1 . Додатково написано уточнення, що правильним вважати формулювання у протоколі: "здійснила роздрібну торгівлю рідинами длфя електронних сигарет без марок акцизного податку". Однак норми Закону так і не уточнено.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що вона не продавала у той день жодного товару, оскільки лише прибирала у магазині, так як, магазин ще не був відкритим і готовим до відкриття. У письмових поясненнях зазначила, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, так як матеріали справи не містять достатніх та об`єктивних доказів, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог чинного законодавства, тому просить справу про притягнення її до адміністративної відповідальності, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд керується презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.
Із матеріалів, наданих суду взагалі не зрозуміло, що ж конкретно інкримінується ОСОБА_1 та яку норму законодавства вона порушила.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 251-252, 280, 283-285, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Повний текст постанови у зв`язку із навчанням судді з 21 по 22 липня 2026 року складено 23.07.2026 року.

Суддя А. А. Хомицька