Справа № 739/1300/26
Провадження № 3/739/458/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року           м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чепурка В.В., 
особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, 
про вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП України, 

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 06 липня 2026 року о 00 год. 01 хв. по вул. Будівельників, 33 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував автомобілем RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння – різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, при цьому від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
Також громадянин ОСОБА_1 , 06 липня 2026 року о 00 год. 01 хв. по вул. Будівельників, 33 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував автомобілем RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський зробив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України.
Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 06 липня 2026 року о 00 год. 01 хв. по вул. Будівельників, 33. він керував RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу поліцейського. Далі він був зупинений працівниками поліції, які запропоновували йому пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинки, так і в лікарні, але він від проходження огляду відмовився.
Як вбачається, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП також підтверджується: відеозаписом на якому зафіксовано як поліцейські переслідували транспортний засіб RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_1 та намагалися його зупинити, подаючи сигнали, подальше зупинення даного транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , повідомлення поліцейського про причину зупинки, вказівка останнього про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та пропозиція ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в лікарні, від чого останній відмовився, а також складення протоколів відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого ОСОБА_1 від огляду відмовився; направленням на огляд ОСОБА_1 до лікарня для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 має посвідчення водія.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку, а також керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився і його дії містять склад адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 122-2 та частиною першою статті 130 КУпАП України.
Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. 
За таких обставин, відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП України, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, з позбавлення права керування транспортними засобами.
У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 121, 126, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2 та частиною першою статті 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»). 
У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя           В.В. Чепурко