Справа № 133/1616/26 
Провадження № 33/801/822/2026
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дем`янова Ж. М.
Доповідач: Панасюк О. С.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року | м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання захисни ка ОСОБА_1 – адвоката Кучерука Т. М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

21 липня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу в лавах Збройних Сил України та не був належним чином і своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи. Перебування на військовій службі позбавляло його можливості особисто ознайомитися з матеріалами справи, бути присутнім у судовому засіданні та вчасно оскаржити постанову.
Зазначав, що договір про надання правничої допомоги з попереднім адвокатом було розірвано 27 травня 2026 року, внаслідок чого на стадії розгляду справи та в межах строку на оскарження постанови ОСОБА_1 залишився без захисника, а іншого адвоката через проходження військової служби своєчасно залучити не мав змоги.
Копію постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку вручено та надіслано не було. Про її існування та зміст йому стало відомо завдяки моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР), де загальний доступ до постанови було надано 03 липня 2026 року, що унеможливило вчасне подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та бере участь у заходах із забезпечення національної безпеки й оборони України. Присутнім під час проголошення постанови 23 червня 2026 року не був. 
 
02 липня 2026 року Козятинський міськрайонний суд Вінницької області супровідним листом № 133/1616/26/6518/2026 направив копію оскаржуваної постанови на поштову адресу ОСОБА_1 , однак відомості про її вручення адресату в матеріалах справи відсутні.
Зі змістом постанови суду від 23 червня 2026 року ОСОБА_1 ознайомився 03 липня 2026 року – після забезпечення загального доступу до неї в ЄДРСР
15 липня 2026 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Кучеруком Т. М., після чого 16 липня 2026 року було подано апеляційну скаргу.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії постанови суду першої інстанції, а підготовка апеляційної скарги до ознайомлення з її текстом є неможливою, враховуючи, що після ознайомлення з судовим рішенням у ЄДРСР 03 липня 2026 року ОСОБА_1 через перебування на військовій службі лише 15 липня 2026 року зміг залучити адвоката, який уже 16 липня 2026 року подав апеляційну скаргу, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та апеляційне оскарження пропущений строк підлягає поновленню.
Керуючись статтями 247, 294 КУпАП апеляційний суд 

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Кучерука Т. М. задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2026 року.
Призначити справу до розгляду на 27 липня 2026 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:          О. С. Панасюк