_24.07.2026 _Справа _№ _756/10393/26
Справа № 756/10393/26
 № 3/756/3044/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року      місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Ковальової В. М.,
за участі секретаря судового засідання Бура М. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
УСТАНОВИВ:
1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 683192 від 03.06.2026.
Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
2. Судом установлено, що 03.06.2026 о 20 год. 11 хв. у м. Києві по вул. Кирилівській, 166, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності маневру та не надав дороги, унаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_2 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.
3. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Підстави розгляду справи за відсутності або за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
4. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, щодо обставин правопорушення надав пояснення, які судом заслухано та враховано під час розгляду справи, вину не визнав, вказав, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є порушення Правил дорожнього руху з боку іншого учасника пригоди. 
Оцінка суду.
5. Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
6. Положення ст. 7 КУпАП України передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
7. Статтею 124 КУпАП України встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
8. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 683192 від 03.06.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, підписаною учасниками; поясненнями другого водія ОСОБА_2 від 03.06.2026, згідно з якими автомобіль під керуванням ОСОБА_1 раптово почав перестроюватися в його смугу руху; даними технічних засобів відеозапису.
9. У наданих поясненнях ОСОБА_1 вину не визнає, стверджує, що рухався прямо у своїй смузі, а автомобіль Toyota Land Cruiser Prado допустив на нього наїзд. Суд відхиляє зазначені доводи, оскільки вони спростовуються поясненнями другого учасника пригоди ОСОБА_2 , схемою місця пригоди, підписаною учасниками без зауважень, та зафіксованим у матеріалах механізмом зіткнення; об`єктивних доказів на підтвердження власної версії подій ОСОБА_1 не надав.
Накладення стягнення за адміністративне правопорушення.
10. Ураховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність (ст. 34, 35 КУпАП України), судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд застосовує стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП України.
Інші питання, які вирішує суд при розгляді справи.
11. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір. У матеріалах справи відсутні докази того, що зазначена особа належить до осіб, які звільняються від сплати судового збору, а відтак із неї слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження постанови - не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
В. М. Ковальова