Справа № 297/896/26

П О С Т А Н О В А

20 липня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Біланинця Івана Івановича на постанову судді Берегівського районного суду від 08 червня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Берегівського районного суду від 08 червня 2026 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до постанови, - 17 березня 2026 року о 03 год. 30 хв. майором ОСОБА_2 було здійснено раптову перевірку порядку організації та несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі молодшого сержанта ОСОБА_3 та молодшого сержанта ОСОБА_1 , які виконували наказ на охорону державного кордону в період із 19 год. 00 хв. 16.03.2026 року по 08 год. 00 хв. 17.03.2026 року на напрямку 325 прикордонного знаку, на околиці населеного пункту Батрадь. В ході перевірки виявлено, що молодший сержант ОСОБА_1 спав, чим відволікався від несення служби з охорони державного кордону України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 16 пункту 11 глави 2 розділу II «Інструкція про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС № 1261 від 19.10.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 та його захисник Біланинець І. І. подали апеляційну скаргу. Зазначають про незаконність винесеної постанови, просять її скасувати, а провадження у даній справі закрити.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. 

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку. 

В даному випадку постанова винесена 08 червня 2026 року, в той час як апеляційна скарга подана 09 липня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-ти денного строку. 

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його захисник Біланинець І. І. вказують строк, протягом якого може бути оскаржена постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, коли саме вони отримали копію судового рішення, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушують.

За цих обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Водночас слід зазначати, що при перевірці строків подачі апеляційної скарги в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Біланинця Івана Івановича на постанову судді Берегівського районного суду від 08 червня 2026 року – повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.