Справа № 950/2395/26
Номер провадження 3/950/1003/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., 
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера;

за ст. 124 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 липня 2026 року о 17 год. 30 хв., на автодорозі Т1909, керуючи автомобілем Шевроле Лачетті, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання обгону не впевнився, що автомобіль Cerry Tiggo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, увімкнув покажчик повороту ліворуч та почав здійснювати лівий поворот, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 14.2.Б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.
В судовому засіданні притягнутий визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив суду, що помітивши рух автомобіля Cerry Tiggo, д.н.з. НОМЕР_2 вліво, мав намір обминути його з правої сторони, але не зміг цього здійснити, так як той автомобіль припинив здійснювати маневр і передня частина автомобіля притягнутого зіткнулася із задньою частиною автомобіля потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила суду пояснення притягнутого та пояснила, що помітивши наближення автомобіля притягнутого, з метою уникнення зіткнення автомобілів, припинила здійснення повороту ліворуч і повернула автомобіль на ліву полосу руху, проте не змогла запобігти ДТП.
Винуватість правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729727 від 26.07.2026 року, схемою, поясненнями та іншими документами, приєднаними до справи.
Згідно п. 14.2.Б Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на розрахунковий рахунок UA628999980313090149000018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача – Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 665 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1 700 гривень.

Суддя:        Володимир СТЕЦЕНКО