Справа №: 272/723/26
Провадження № 3/272/184/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року 
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
непрацюючого, зареєстрованого та
проживаючого: 

АДРЕСА_1 , 
раніше притягувався до адміністративної
відповідальності,-

за ст. 51 ч.2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.08.2023 року о 17 годині 15 хвилин, перебуваючи на пл. Шевченка м. Андрушівка Бердичівського району Жмитомирської області біля приміщення «Приват банку», вчинив крадіжку чужого майна, а саме викрав велосипед марки «Ардіс Либідь» чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 2140,67 гривень. 
В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, в матеріалах адміністративної справи а сааме в протоколі про адміністративне правопорушення наявна відмітка та підпис правопорушника ОСОБА_1 про те, що з протоколом згоден.
Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали Андрушівського районного суду від 05.05.2026 року, копією паспорта на ОСОБА_4 . 
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд обирає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 51 ч.2 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень, в дохід держави (р/p UA108999980314020542000006799, код ЄДРПОУ 37976485, код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.( р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ – 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: | В. В. Карповець