Справа № 455/1156/26
Провадження № 2/455/819/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

25 серпня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: 
головуючого судді Кушніра А.В., 
секретар судового засідання Борковська Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2026 представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за Кредитним договором №Z39.950.75591 від 25.05.2017 та кредитним договором №Z39.978.76552 від 27.02.2017 в загальному розмірі 47402,42 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 гривень. 
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) було укладено ряд кредитних договорів, зокрема кредитний договір №Z39.950.75591 та кредитний договір №Z39.978.76552, відповідно до умов яких Відповідачу було надано споживчий кредит, а Відповідач зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості). Зазначає, що Банк свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договорів, однак Відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у Відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором.
Також зазначає, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором №Z39.950.75591 та кредитним договором №Z39.978.76552 у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитними договорами. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №Z39.950.75591 становить 24473,25 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 10847,01 грн.; заборгованість за процентами - 5564,55 грн.; заборгованість за комісією - 8061,69 грн. Крім того, станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №Z39.978.76552 становить 22929,17 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 10594,72 грн.; заборгованість за процентами - 5412,02 грн.; заборгованість за комісією - 6922,43 грн.
Вказує, що 26.11.2020 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №12/84. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Ідея Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z39.950.75591 від 25.05.2017 року та кредитним договором №Z39.978.76552 від 27.02.2017 року.
З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості за вищевказаними договорами, понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 року справа передана для розгляду судді Кушніру А.В.
Ухвалою судді від 30.06.2026 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності. 
Враховуючи наведене, та беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.281 ЦПК України.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.05.2017 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (відповідачем у справі) був укладений Договір кредитної лінії №Z39.950.75591 (далі – кредитний договір).
Згідно з п.1.1. вищевказаного Договору, банк зобов`язується відкрити Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити (Транші) у розмірі та на умовах, обумовленим цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та інші платежі в порядку, розмірі та в строки (терміни), що передбачені цим Договором.
Відповідно до п.1.1.2. Договору, максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією (максимальна сума заборгованості Позичальника за наданими Банком кредитами (траншами)) - 11142.00 грн., (надалі - Максимальний ліміт) включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності).
Відповідно до п.1.1.3. Договору, строк дії кредитної лінії становить 36 місяців.
Відповідно до п.1.3., 1.4., 1.9., Договору, за користування кредитом (Траншами), Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5.50% (Маржу Банку). Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 9.50%, що разом з Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15.0000%. Максимальний розмір, до якого може бути збільшена змінювана процентна ставка за кредитом, протягом всього строку кредитування становить 60% річних.
Згідно довідки-розрахунку заборогованості за кредитним договором №Z39.950.75591 від 25.05.2017, заборгованість відповідача за вищевказаним договором станом на 26.11.2020 становить 24473,25 грн., з яких: заборгованість за основним боргом – 10847,01 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками – 5564,55 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями – 8061,69 грн.
Крім того, 27.02.2017 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (відповідачем у справі) був укладений Договір кредитної лінії №Z39.978.76552 (далі – кредитний договір).
Згідно з п.1.1. вищевказаного Договору, банк зобов`язується відкрити Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити (Транші) у розмірі та на умовах, обумовленим цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та інші платежі в порядку, розмірі та в строки (терміни), що передбачені цим Договором.
Відповідно до п.1.1.2. Договору, максимальний ліміт заборгованості зз кредитною лінією (максимальна сума заборгованості Позичальника за наданими Банком кредитами (траншами)) - 11300.00 грн., (надалі - Максимальний ліміт) включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності).
Відповідно до п.1.1.3. Договору, строк дії кредитної лінії становить 36 місяців.
Відповідно до п.1.3., 1.4., 1.9., Договору, за користування кредитом (Траншами), Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5.50% (Маржу Банку). Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 9.50%, що разом з Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15.0000%. Максимальний розмір, до якого може бути збільшена змінювана процентна ставка за кредитом, протягом всього строку кредитування становить 60% річних.
Згідно довідки-розрахунку заборогованості за кредитним договором №Z39.978.76552 від 27.02.2017, заборгованість відповідача за вищевказаним договором станом на 26.11.2020 становить 22929,17 грн., з яких: заборгованість за основним боргом – 10594,72 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками – 5412,02 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями – 6922,43 грн.
26.11.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (позивачем у справі) був укладений Договір факторингу №12/84, відповідно до умов якого від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за Кредитним договором №Z39.950.75591 від 25.05.2017 року та за Кредитним договором №Z39.978.76552 від 27.02.2017 року, що укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . 
Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №12/84 від 26.11.2020 року, від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за Кредитним договором №Z39.950.75591 від 25.05.2017 року в сумі 24473,25 грн., з яких: заборгованість за основним боргом – 10847,01 грн.; заборгованість за відсотками – 5564,55 грн.; заборгованість за комісіями – 8061,69 грн. 
Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №12/84 від 26.11.2020 року, від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за Кредитним договором №Z39.978.76552 від 27.02.2017 року в сумі 22929,17 грн., з яких: заборгованість за основним боргом – 10594,72 грн.; заборгованість за відсотками – 5412,02 грн.; заборгованість за комісіями – 6922,43 грн.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копіями кредитних договорів №Z39.950.75591 від 25.05.2017 року та №Z39.978.76552 від 27.02.2017 року; копіями договорів страхування життя №Z39.950.75591.1 від 25.05.2017 року та №Z39.978.76552.1 від 27.02.2017 року та додатковими угодами до них; копіями додаткових угод до кредитних договорів №Z39.950.75591 від 25.05.2017 року та №Z39.978.76552 від 27.02.2017 року; копіями заяв на видачу кредиту (траншу) від 25.05.2017 року та від 27.02.2017 року; копіями графіків щомісячних внесків за кредитними договорами №Z39.950.75591 від 25.05.2017 року та №Z39.978.76552 від 27.02.2017 року; копіями заяв-анкет; копіями згод-повідомлень фізичної особи-клієнта Банку; копіями ордерів-розпоряджень про видачу кредиту №1 від 25.05.2017 року та №1 від 27.02.2017 року; копіями виписок з рахунку ОСОБА_1 ; копіями довідок-розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами №Z39.950.75591 від 25.05.2017 року та №Z39.978.76552 від 27.02.2017 року; копією Договору факторингу №12/84 від 26.11.2020 року; копіями витягів з реєстру боржників до Договору факторингу №12/84 від 26.11.2020 року; копією платіжного доручення №20281 від 26.11.2020 року; копією платіжної інструкції №20004 від 21.10.2020 року.
Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані наступними нормами права.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
У відповідності до частини першої статті 516 ЦК України зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.
Враховуючи вищенаведені положення закону та встановлені судом фактичні обставини справи, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов вищевказаних договорів належним чином своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та процентів передбачених договорами, не виконує, внаслідок чого має заборгованість, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, беручи до уваги те, що до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача як боржника за вказаними договорами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за основною сумою боргу, та відсотками є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в цій частині, а саме: за Кредитним договором №Z39.950.75591 в розмірі 16411,56 грн., з яких: 10847,01 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 5564,55 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №Z39.978.76552 в розмірі 16006,74 грн., з яких: 10594,72 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 5412,02 грн. - сума заборгованості за відсотками; що в загальному розмірі становить 32418,30 грн. (16411,56+16006,74=32418,30).
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача нарахованої комісії за обслуговування кредиту за Кредитним договором №Z39.950.75591 у розмірі 8061,69 грн., та за Кредитним договором №Z39.978.76552 у розмірі 6922,43 грн., то суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити, з огляду на таке.
Так, згідно п.1.12. кредитного договору №Z39.950.75591, за обслуговування кредитної заборгованості Банком, Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно актуального Графіку щомісячних платежів.
Згідно п.2.1. кредитного договору №Z39.950.75591, Позичальник повертає кредит (надані Транші) разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця, згідно актуального Графіку щомісячних платежів.
Згідно п.1.12. кредитного договору №Z39.978.76552, за обслуговування кредитної заборгованості Банком, Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно актуального Графіку щомісячних платежів.
Згідно п.2.1. кредитного договору №Z39.978.76552, Позичальник повертає кредит (надані Транші) разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця, згідно актуального Графіку щомісячних платежів.
У справі, яка розглядається, кредитний договір №Z39.950.75591 сторони уклали 25.05.2017, а кредитний договір №Z39.978.76552 – 27.02.2017, тобто до набрання чинності (10 червня 2017 року) Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15 листопада 2016 року.
Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону.
Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 9 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) дійшов висновку про те, що умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів» (будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», норма якої діяла з 16 жовтня 2011року до внесення змін на підставі Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15 листопада 2016 року.
У постанові від 31 липня 2025 року у справі №199/441/21 (провадження №61-9002св23) Верховний Суд вказав, що відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, що діяла на момент укладення спірного договору, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення комісії за обслуговування кредиту з відповідача за Кредитним договором №Z39.950.75591 у розмірі 8061,69 грн., та за Кредитним договором №Z39.978.76552 у розмірі 6922,43 грн.
Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 1820,80 гривень (2662,40х32418,30/47402,42=1820,80) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10942,32 гривень (16000х32418,30/47402,42=10942,32).
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, ЄДРПОУ: 35234236) заборгованість: за Кредитним договором №Z39.950.75591 в розмірі 16411 (шістнадцять тисяч чотириста одинадцять) гривень 56 копійок; за Кредитним договором №Z39.978.76552 в розмірі 16006 (шістнадцять тисяч шість) гривень 74 копійки; а всього стягнути заборгованості у загальному розмірі 32418 (тридцять дві тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 30 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, ЄДРПОУ: 35234236) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10942 (десять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 32 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, код ЄДРПОУ: 35234236;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Кушнір