Справа № 952/380/26 
№3/952/157/26

ПОСТАНОВА 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2026 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 

за ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 672840 від 22.05.2026, ОСОБА_1 22.05.2026 о 18.00 год., по автодорозі Займанка – Лиманівка керував автомобілем та не був пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 672854 від 22.05.2026, ОСОБА_1 22.05.2026 близько о 18.20 год., по автодорозі Займанка- Лиманівка керував автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заперечень проти протоколів не надав. 

Дослідивши надані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останнього суд кваліфікує:
- за ч.5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки;
- ч.2 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід адміністративного впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки захід впливу у виді попередження, що застосовується до неповнолітнього, не є видом адміністративного стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 221, 251, 280,283,284,294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко