г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1827/26
Номер провадження 2/213/1472/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м. Кривий Ріг 

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: 
головуючого – судді Алексєєва О.В., 
за участі секретаря судового засідання – Бабейкіної Н.О., 
без участі учасників справи,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №3 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №213/1827/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.
07.05.2019 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір №95336338000. Відповідно до умов договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у формі кредиту у розмірі 10 260,00 грн строком до 07.05.2021 включно, з процентною ставкою 84,00% річних. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в обсязі визначеному умовами договору. Проте, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит.
14.12.2020 було укладено договір №192, відповідно до якого АТ «УРСИББАНК» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі до відповідача за договором №95336338000. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», у свою чергу, уклало договір № 04/15/12/2020/1, згідно з умовами якого відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача за договором №95336338000. У подальшому, 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі до відповідача за договором №95336338000. 18.02.2025 було укладено договір №18-02/25, на підставі якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило позивачу право вимоги до боржників, зокрема до відповідача за договором №95336338000.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованоість за кредитним договором у розмірі 12 331,82 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Процесуальні дії у справі.
29.04.2026 позовна заява надійшла до суду.
15.05.2026 судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.
25.05.2026 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача у позові просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Порядок виклику відповідача до суду, передбачений ЦПК України, дотримано, однак у судове засідання він повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.
07.05.2019 ОСОБА_1 підписав Анкету-заявку на надання споживчого кредиту, відповідно до якої просив АТ «УКРСИББАНК» надати йому споживчий кредит на умовах встановлення кредитного ліміту в сумі 10 100,00 грн на строк 24 місяці. 
Цього ж дня між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК» укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №95336338000, згідно з п.2.1. якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил.
Сума кредиту за договором становить 10 260,00 грн, з яких: в сумі 10 000,00 грн на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у банку, до якого випущено платіжну картку; та в сумі 260,00 грн - на оплату страхового платежу відповідно до умов договору добровільного страхування позичальника (п.п.3.1., 3.3. Договору).
У п.3.5. Договору сторони погодили, що кредит повинен бути повернений не пізніше 07.05.2021.
Відповідно до п.п.3.8, 3.9. Договору процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 77% річних; за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін процентна ставка становить 84% річних.
Відповідач ознайомився з умовами договору та погодився з ними.
Випискою за кредитним договором №95336338000 за період з 07.05.2019 по 14.12.2020 підтверджується надання кредиту відповідачу у розмірі 10 260,00 грн та часткове внесення коштів на повернення заборгованості. 
Відповідач в порушення вимог кредитного договору свої зобов`язання щодо виконання належним чином взятих на себе зобов`язань за цим договором не виконав, що потягло за собою виникнення простроченої заборгованості за кредитом.
14.12.2020 між АТ «УКРСИББАНК» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено договір факторингу №192, на підставі якого та відповідно до Реєстру боржників до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №95336338000 від 07.05.2019.
15.12.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №04/15/12/2020/1, на підставі якого та відповідно до Реєстру боржників право вимоги до відповідача за кредитним договором №95336338000 від 07.05.2019 перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило нарахування відсотків по кредитному договору №95336338000 за період з 15.12.2020 по 06.05.2021 в сумі 2 263,90 грн.
10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» і ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого та на підставі Додаткової угоди №10/13 від 04.02.2025 і Реєстру боржників до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №95336338000 від 07.05.2019.
18.02.2025 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» і ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №18-02/25, відповідно до якого та на підставі Додаткової угоди №9 від 06.03.2026 і Реєстру боржників до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №95336338000 від 07.05.2019.
За розрахунком позивача заборгованість відповідача за кредитним договором№95336338000 від 07.05.2019 станом на 12.04.2026 становить 12 331,82 грн, з яких: 6 879,17 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5 452,65 грн - заборгованість за процентами.

Зміст спірних правовідносин.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.
Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.
Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитного договору з АТ «УКРСИББАНК», порушення ним взятих на себе зобов`язань, ознайомлення і згода відповідача з умовами кредитного договору, набуття позивачем права вимоги до відповідача за цим договором.
Відповідачем порушувались умови кредитного договору, кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у зазначеному ним розмірі - не надав, не довів відсутність заборгованості. Обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи порушення відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором процентів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.
Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 9 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279, 280 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" заборгованість за кредитним договором №95336338000 від 07.05.2019 в розмірі 12 331 (дванадцять тисяч триста тридцять одна) грн 82 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту – 6 879,17 грн, заборгованості за відсотками – 5 452,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", ЄДРПОУ 42640371, адреса: вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного судового рішення – 21.07.2026.

Суддя О.В. Алексєєв