Справа № 953/5048/26
н/п 2/953/3468/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23 липня 2026 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Демченко С.В.,
секретар судового засідання – Тюльпа Я.Д.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”,
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
22 квітня 2026 року представник ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” Какун А.С., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 2240809, № 8439541, № 8057475 у загальному розмірі 79 665 грн, а також сплачений позивачем судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 березня 2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2240809. 28 січня 2026 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” укладений договір факторингу № 28012026, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» передало ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” за плату належні йому права вимоги, а ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” прийняло належні ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» вимоги до боржників, які зазначені в Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 28012026 від 28 січня 2026 року ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” набуло право грошової вимоги до відповідачки у сумі 33 800 грн, з яких: 12 000 грн – сума заборгованості за основою сумою боргу, 16 800 грн – сума заборгованості за комісіями за обслуговування кредиту, 5 000 грн – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 28 січня 2026 року позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. З урахуванням викладеного відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2240809 у розмірі 33 800 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачки.
26 червня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 8439541. Кредитний договір був укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. Підписанням вказаного договору позичальниця підтвердила, що вона ознайомилася з наявними схемами кредитування, отримала проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма його умовами. 27 січня 2026 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” укладений договір факторингу № 27012026, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передало ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” за плату належні йому права вимоги, а ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників. Згідно з Реєстром прав вимоги до договору факторингу № 27012026 від 27 січня 2026 року ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” набуло право грошової вимоги до відповідачки у сумі 25 600 грн, з яких: 9 960 грн – сума заборгованості за основою сумою боргу, 13 140 грн – сума заборгованості за комісіями за обслуговування кредиту, 2 500 грн – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 27 січня 2026 року позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. З урахуванням викладеного відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 8439541 у розмірі 25 600 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачки.
28 травня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 8057475. Кредитний договір був укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. Підписанням вказаного договору позичальниця підтвердила, що вона ознайомилася з наявними схемами кредитування, отримала проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма його умовами. 24 лютого 2026 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” укладений договір факторингу № 24022026, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передало ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” за плату належні йому права вимоги, а ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників. Згідно з Реєстром прав вимоги до договору факторингу № 24022026 від 24 лютого 2026 року ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” набуло право грошової вимоги до відповідачки у сумі 20 265 грн, з яких: 4 965 грн – сума заборгованості за основою сумою боргу, 7 300 грн – сума заборгованості за комісіями за обслуговування кредиту, 8 000 грн – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 24 лютого 2026 року позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. З урахуванням викладеного відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 8057475 у розмірі 20 265 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачки.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачці запропоновано надати відзив на позовну заяву. Витребувано з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 27.03.2025 по 01.04.2025 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів. Витребувано з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_3 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 26.06.2025 по 01.07.2025 та за період з 28.05.2025 по 02.06.2025 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.
27 травня 2026 року на адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи щодо вимог позивача, посилалася на те, що позивач неправомірно здійснив нарахування комісії та штрафних санкцій за кредитними договорами № 2240809, № 8439541, № 8057475. Зазначила, що позивачем не доведений розмір фактично взятих нею кредитних коштів за умовами договору, а тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Какун А.С. у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд встановив, що 27 березня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит № 2240809.
Положеннями п. 1.1. Договору встановлено, що кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. договору у кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.
Відповідно до п. 1.2 Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 12000 грн.
Положеннями п. 1.3 Договору передбачено, що кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів, з 27.03.2025 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів.
У п.1.4. Договору зазначено, що повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) та процентів за користування кредитом має здійснюватися позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку № 1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 07.03.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).
За змістом п. 1.5 Договору, загальні витрати позичальника за кредитом складають 39 960 грн. Денна процентна ставка складає: (39 960 грн / 12 000 грн) / 345 днів * 100% = 0.97%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 3257,21 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 51 960 грн.
Відповідно до п. 1.5.1 Договору комісія за надання кредиту: 3000 грн, яка нараховується за ставкою 25.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Якщо згідно з Графіку платежів комісія за надання кредиту підлягає сплаті частинами, сума комісії може складати менш ніж 25.00 відсотків від суми кредиту, якщо внаслідок поділу цієї суми на кількість розрахункових періодів/кількість платежів згідно графіку платежів, утворюється не ціле число (дріб). В такому разі дріб округлюється до цілого числа в меншу сторону.
У п. 1.5.2 Договору зазначено, що комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 36960 грн, що нараховується за ставкою 14.00 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком № 1 до цього Договору.
За змістом п. 1.5.3., 1.5.4. Договору, проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 0.0010 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0.0010 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів.
У п. 2.1 Договору вказано, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 .
З умов п. 6.1 Договору вбачається, що кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, а згідно з п. 6.2 Договору, розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього Кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літер) для підписання цього Кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту).
У п. 6.5 Договору вказано, що цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.
Вказаний договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 405782.
Відповідно до платіжного доручення № 41852906 від 27 березня 2025 року, платник ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» через ТОВ «ФК Контрактовий дім» перерахувало ОСОБА_1 на банківську картку «MASTERCARD» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 12 000,00 грн із зазначенням платежу: кошти згідно з договором 2240809. 
28 січня 2026 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» укладений договір факторингу № 28012026, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання по кредиту, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), неустойку (штраф, пеня) та/або проценти за порушення грошового зобов`язання та інші платежі (за наявності), відповідно до кредитних договорів, право на одержання яких належить клієнту. 
У п. 3.1 Договору факторингу зазначено, що загальна сума прав вимоги, що відступаються за цим договором, ціна продажу та одинична ціна визначаються в день передачі по акту прийому-передачі Реєстру боржників, який складається та підписується в день укладання даного договору. 
28 січня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 28012026 від 28 січня 2026 року.
З долученої до матеріалів справи платіжної інструкції № 23759 від 30 січня 2026 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» грошові кошти у розмірі 2 948 970,29 грн за відступлення права вимоги за договором факторингу № 28012026 від 28 січня 2026 року.
З долученої на виконання ухвали суду від 28 квітня 2026 року інформації вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано картку № НОМЕР_4 та 27 березня 2025 року на вказаний рахунок були зараховані грошові кошти у розмірі 12 000 грн.
26 червня 2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 8439541.
Відповідно до п.1.1 Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом.
Як убачається з умов п. 1.2 - 1.5 Розділу 1 кредитного договору, сума кредиту становить 10 000 грн; кредит надається строком на 360 днів з 26.06.2025, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 21.06.2026, комісія за надання кредиту: 2700.00 грн, яка нараховується за ставкою 27.00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Умовами п. 2.1 кредитного договору встановлено, що кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок № НОМЕР_3 .
Відповідно до п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.
Вказаний договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 554058.
Умови кредитування, серед іншого, відображені й в паспорті споживчого кредиту.
Відповідно до платіжного доручення № 156529931 від 26 червня 2025 року, платник ТОВ «Мілоан» через SENSE BANK перерахувало ОСОБА_1 на банківську картку «MASTERCARD» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 10 000 грн із зазначенням платежу: кошти згідно з договором 8439541.
27 січня 2026 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 27012026.
Відповідно до п.п.1.1. Договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору.
Положеннями п.п.1.2. Договору встановлено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників відповідно до додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
З долученої до матеріалів справи платіжної інструкції № 23758 від 30 січня 2026 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Мілоан» грошові кошти у розмірі 2 152 032,13 грн за відступлення права вимоги за договором факторингу № 27012026 від 27 січня 2026 року.
З акту прийому-передачі реєстру боржників від 27 січня 2026 року за договором факторингу № 27012026 від 27 січня 2026 року вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників, після чого з урахуванням п.1.2 договору факторингу № 27012026 від 27 січня 2026 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 27012026 від 27 січня 2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 8439541 в сумі 25 600 грн, з яких: 9 960 грн - заборгованість за основою сумою боргу; 13 140 – заборгованість за комісією, 2 500 грн - заборгованість за неустойкою.
З долученої на виконання ухвали суду від 28 квітня 2026 року інформації вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано картку № НОМЕР_3 та 26 червня 2025 року на вказаний рахунок були зараховані грошові кошти у розмірі 10 000 грн.
28 травня 2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 8057475.
Відповідно до п.1.1 Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом.
Як убачається з умов п. 1.2 - 1.5 Розділу 1 кредитного договору, сума кредиту становить 5 000 грн; кредит надається строком на 360 днів з 28.05.2025, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 23.05.2026, комісія за надання кредиту: 1350.00 грн, яка нараховується за ставкою 27.00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Умовами п. 2.1 кредитного договору встановлено, що кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок № НОМЕР_3 .
Відповідно до п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.
Вказаний договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 640664.
Умови кредитування, серед іншого, відображені й в паспорті споживчого кредиту.
Відповідно до платіжного доручення № 154576751 від 28 травня 2025 року, платник ТОВ «Мілоан» через SENSE BANK перерахувало ОСОБА_1 на банківську картку «MASTERCARD» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 5 000 грн із зазначенням платежу: кошти згідно з договором 8057475.
24 лютого 2026 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 24022026.
Відповідно до п.п.1.1. Договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору.
Положеннями п.п.1.2. Договору встановлено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників відповідно до додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
З долученої до матеріалів справи платіжної інструкції № 45 від 26 лютого 2026 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Мілоан» грошові кошти у розмірі 11 152 393,32 грн за відступлення права вимоги за договором факторингу № 24022026 від 24 лютого 2026 року.
З акту прийому-передачі реєстру боржників № 1 від 24 лютого 2026 року за договором факторингу № 24022026 від 24 лютого 2026 року вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників, після чого з урахуванням п.1.2 договору факторингу № 24022026 від 24 лютого 2026 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 24022026 від 24 лютого 2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 8057475 в сумі 20 265 грн, з яких: 4 965 грн - заборгованість за основою сумою боргу; 7 300 – заборгованість за комісією, 8 000 грн - заборгованість за неустойкою.
З долученої на виконання ухвали суду від 28 квітня 2026 року інформації вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано картку № НОМЕР_3 та 28 травня 2025 року на вказаний рахунок були зараховані грошові кошти у розмірі 5 000 грн.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частинами 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
За змістом вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору. Зокрема, відповідно до частини 3 цієї статті, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Частинами 4 та 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним..
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
За правилами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Як убачається зі змісту кредитних договорів № 2240809, № 8439541, № 8057475, укладених ОСОБА_1 , вони укладені в електронній формі та підписані відповідно одноразовими ідентифікаторами.
За таких обставин суд вважає встановленим факт укладення між  ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси», ТОВ «Мілоан» кредитних договорів № 2240809, № 8439541, № 8057475.
ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси», ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитними договорами виконали в повному обсязі, а саме - надали відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами. Відповідачка не виконала своїх зобов`язань та не здійснила погашення кредитної заборгованості.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.
За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
З аналізу долучених до матеріалів справи доказів підтверджений факт відступлення права вимоги грошової вимоги ТОВ «Мілоан» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до боржниці до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 8439541, № 8057475.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
На час розгляду справи судом відповідачкою не надано даних, що свідчать про добровільне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами № 8439541, № 8057475у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитними договорами № 8439541, № 8057475 у загальному розмірі 14 925 грн, яка складається із заборгованості за основними зобов`язаннями за кредитними договорами, що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам у справі.
Водночас суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” у частині стягнення з відповідачки заборгованості за комісіями за кредитними договорами № 8439541, № 8057475 у загальному розмірі 20 440 грн не підлягають задоволенню, з огляду на таке.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст ст. 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення ч. 1, 2, 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Разом з тим, умови договору про сплату комісії за розрахунково-касове обслуговування є несправедливими, суперечать принципу добросовісності, та мають наслідком істотний дисбаланс договірних прав і обов`язків та погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційними.
Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) та постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 344/3078/23 (провадження № 61-15548св23) щодо оцінки правомірності встановлення у кредитному договорі умови про щомісячну плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).
Окрім того, суд дійшов висновку, що вимоги позивача у частині стягнення з відповідачки штрафних санкцій за кредитними договорами № 8439541, № 8057475 у загальному розмірі 10 500 грн не підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі закон).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
Оскільки штраф/пеня за кредитними договорами нараховані у період дії воєнного стану, то відповідачка звільняється від обов`язку її сплати на користь позивача.
Разом з тим вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 2240809 у розмірі 33 800 грн задоволенню не підлягають з огляду на те, що позивачем наданий лише договір факторингу від 28 січня 2026 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси», за відсутності акту прийому-передачі реєстру боржників на підтвердження того, що до позивача від первісного кредитора - ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» перейшло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судового збору в розмірі 2 662,40 грн, сплаченого ним при подачі позову, оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд з урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України щодо пропорційності стягнення судового збору вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в сумі 498 грн 67 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованість за кредитними договорами № 8439541, № 8057475 у розмірі 14 925 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” витрати зі сплати судового збору у розмірі 498 (чотириста дев`яносто вісім) гривень 67 копійок.
У задоволенні позову в іншій частині – відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”, код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 23 липня 2026 року.
Суддя С.В. Демченко