Справа №403/342/26 провадження № 3/403/95/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
03 липня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , згідно відомостей,
зазначених в протоколі, 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання:

АДРЕСА_1 ,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1 

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу №1 про адміністративне правопорушення, складеному 25 травня 2026 року старшим державним виконавцем Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Єременко А.С. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-66/2010, виданого Устинівським районним судом Кіровоградської області 26 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, встановлено, що гр-н ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме: несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 травня 2026 року становить 49757,77 грн..
В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому законом. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань в порядку ст.268 КУпАП гр-н ОСОБА_1 суду не подав. 
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, крім іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
За вказаних обставин, з урахуванням того, що гр-н ОСОБА_1 не вжив жодних заходів для прибуття до суду, приходжу до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, за відсутності гр-на ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.
Вирішуючи питання про наявність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
На підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, старшим державним виконавцем надані: протокол про адміністративне правопорушення №1 від 25 травня 2026 року; копія виконавчого листа №2-66/2010, виданого 26 березня 2010 року Устинівським районним судом Кіровоградської області; копія постанови про відкриття виконавчого провадження №48045448 від 09 липня 2015 року; адресований гр-ну ОСОБА_1 виклик державного/приватного виконавця від 04 травня 2026 року №19418 про необхідність з`явитись до виконавця на 14 травня 2026 року (копія); рекомендоване повідомлення від 15 травня 2026 року з відміткою про відсутність адресата (копія); копія акту державного виконавця від 14 травня 2026 року; розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період із січня 2025 року по квітень 2026 року. 
Разом з тим, додані до протоколу №1 від 25 травня 2026 року матеріали не містять даних щодо повідомлення гр-на ОСОБА_1 про здійснений державним виконавцем розрахунок його заборгованості по аліментах (в розрізі кожного місяця та із зазначенням періоду її нарахування); відомостей про обізнаність ОСОБА_1 , як боржника, про обов`язок здійснення ним сплати аліментів на утримання дитини та їх розміру, зокрема, доказів на підтвердження вручення йому постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 липня 2015 року. 
Крім того, старшим державним виконавцем Єременко А.С. не було надано до суду доказів того, що нею під час примусового виконання виконавчого листа Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2010 року вживались заходи з метою встановлення місця проживання (перебування) гр-на ОСОБА_1 та причин не сплати ним аліментів, а також заходи щодо встановлення наявного в останнього майна та грошових коштів з метою звернення на них стягнення.
Як вбачається з копії виконавчого листа №2-66/2010, виданого Устинівським районним судом Кіровоградської області 26 березня 2010 року, а також постанови про відкриття виконавчого провадження №48045448, адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: с.Сонцеве Устинівський район Кіровоградська область.
Разом з тим, доданий до протоколу виклик державного виконавця від 04 травня 2026 року №19418 (копія) про необхідність явки ОСОБА_1 до державного виконавця на 14 травня 2026 року був адресований останньому за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за іншою адресою, ніж та, яка зазначена у виконавчому документі та постанові про відкриття виконавчого провадження.
При цьому матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що гр-н ОСОБА_1 фактично проживає за вказаною вище адресою в с-щі Устинівка, отримував за цією адресою кореспонденцію державного виконавця або був обізнаний про необхідність явки до державного виконавця на 14 травня 2026 року.
Доказів направлення виклику державного виконавця за адресою боржника, зазначеною у виконавчому листі та постанові про відкриття виконавчого провадження, а саме: в с.Сонцеве, до матеріалів справи не додано.
За таких обставин надані державним виконавцем матеріали не дають суду підстав для висновку про належне повідомлення гр-на ОСОБА_1 про виклик до державного виконавця, про здійснений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та про необхідність надання пояснень щодо причин її виникнення.
Суд також не бере до уваги наданий державним виконавцем розрахунок заборгованості зі сплати аліментів як належний та достатній доказ на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки вказаний розрахунок не містить повних відомостей щодо заборгованості боржника станом на 30 число кожного місяця, сукупного розміру заборгованості з моменту пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а також усіх здійснених боржником платежів та/або сум, фактично стягнутих державним виконавцем у межах виконавчого провадження.
Крім того, з наданого розрахунку вбачається, що загальна сума аліментів, яка підлягала стягненню за зазначений у ньому період з січня 2025 по грудень 2025 року, становить 58923 грн. 00 коп., а сума, сплачена боржником самостійно та/або стягнута державним виконавцем, становить 49602 грн 00 коп..
Таким чином, різниця між вказаними сумами складає 9321 грн. 00 коп.. 
Разом з тим, у доданому до протоколу розрахунку зазначено загальний розмір заборгованості за вказаний період у сумі 28394 грн. 77 коп.. 
За таких обставин наданий державним виконавцем розрахунок є суперечливим, не дає суду можливості перевірити дійсний розмір заборгованості гр-на ОСОБА_1 зі сплати аліментів, встановити період її виникнення, сукупний розмір такої заборгованості за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а також перевірити правильність зарахування всіх здійснених боржником платежів, що, як наслідок, виключає можливість покладення цього розрахунку в основу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, суддя приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки даних, які б свідчили про його обізнаність щодо перебування на примусовому виконанні в Долинському відділі ДВС виконавчого документа про стягнення з нього аліментів на утримання дитини та його вини у виникненні заборгованості з їх сплати, розмір якої державним виконавцем не був доведений, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 38, ч.1 ст.183-1, ст.ст.245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати (вручити) особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова