КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

^1[1]

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді | ОСОБА_1 ,
суддів  при секретарі судового засідання | ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві  02 вересня 2026 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2026 року, відносно 

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кузнєцовськ, Рівненської обл., громадянки України, українки, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023), 
за участі: в режимі відеоконференцзв`язку прокурора захисника | ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваної  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави, визначено її у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., та покладено на підозрювану обов`язки, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України, у межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 07 липня 2026 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, у разі необхідності обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї наступних обов`язків: 
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 
- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрювана проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні апеляційної інстанції, 02 вересня 2026 року захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , заявив усне клопотання про відмову від апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2026 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2026 року, підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2026 року, - закрити,у зв`язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги за погодженням із підозрюваною.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 

Унікальний номер справи 757/25532/26-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12 
Провадження № 11сс/824/4872/2026 Доповідач: ОСОБА_1 
Категорія ст.183 КПК України