ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 | Справа № 910/3979/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПраймБізнес-Інвест" м. Хмельницького 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еклерін" м. Києва
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 119079 грн.,
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2026 року Приватне підприємство "Юніон Трейд Плюс" звернулося в суд з указаним позовом.
Ухвалою суду від 22 липня 2026 р. позивача Приватне підприємство "Юніон Трейд Плюс" замінено його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ПраймБізнес-Інвест".
Позивач зазначав, що 1 жовтня 2024 р. між Приватним підприємством "Юніон Трейд Плюс" та відповідачем як правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман Фуді" укладено договір поставки № Юнк 3906, зміст якого в частині викладений у протоколі розбіжностей.
Згідно з цим договором постачальник зобов`язався поставити відповідачу (покупцю) товар за найменуванням, кількістю та за цінами зазначеними в накладних, які є невід`ємною частиною договору, а відповідач - прийняти та оплатити товар на умовах договору.
Всупереч умов указаного договору відповідач частково оплатив переданий йому товар, заборгувавши з урахуванням повернення частини товару станом на 19 березня 2026 р. 112046,51 грн.
На підставі договору № 4 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 26 травня 2026 р., Приватне підприємство "Юніон Трейд Плюс" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "ПраймБізнес-Інвест" своє право вимоги до відповідача за вищевказаним договором поставки № Юнк/3906 від 1 жовтня 2024 р.
З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 112046,51 грн. боргу, 635,44 грн. три проценти річних з простроченої суми, 6397,37 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.
Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 1 жовтня 2024 р. між позивачем як правонаступником Приватного підприємства "Юніон Трейд Плюс" та відповідачем як правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман Фуді" укладено договір поставки № Юнк 3906, зміст якого в частині викладений у протоколі розбіжностей.
Згідно з цим договором постачальник зобов`язався поставити відповідачу (покупцю) товар за найменуванням, кількості та за цінами зазначеними в накладних, які є невід`ємною частиною договору, а відповідач - прийняти та оплатити товар на умовах договору.
Згідно п. 2.1. договору оплата товару здійснюється на умовах відстрочки платежу на 21 календарних днів з моменту поставки товару.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі копіями договору поставки № Юнк 3906 від 1 жовтня 2024 р. з протоколом розбіжностей до нього, договором № 4 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 26 травня 2026 р.
Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи товарно-транспортними накладними №№ 603020181, 603004321, 603131391, 603115981, 603096851, 603068571, 603129151, 602792141, 603077931 від 18 грудня 2025 р., 602886181, 602889691, 602891841 від 17 грудня 2025 р., 602466501, 602445981, 602416071, 602389711, 602466491, 602450461, 602389691, 602466511, 602458421 від 15 грудня 2025 р., двостороннім актом звірки взаєморозрахунків за період 1-19 березня 2026 року стверджується факт заборгованості відповідача перед позивачем за договором загальною вартістю 112046,51 грн.
Доказів належної оплати за договором суду не надано.
Згідно п. 6.2. договору за порушення строків сплати або повернення товару, передбачених цим договором, покупець несе відповідальність у вигляді пені, що дорівнює 0,2% від суми неоплаченого вчасно товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення. Пеня стягується за весь час прострочення платежу.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання за договором, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 112046,51 грн. боргу, 635,44 грн. три проценти річних з простроченої суми, 6397,37 грн. пені.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 185, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПраймБізнес-Інвест" м. Хмельницького задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еклерін" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 20, код 43255905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПраймБізнес-Інвест" (29020, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 45971277) 112046,51 грн. боргу, 635,44 грн. три проценти річних з простроченої суми, 6397,37 грн. пені, 3328 грн. витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва  П.І.Паламар