Справа № 182/5073/26
Провадження № 3/0182/1406/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
09.09.2026 року         м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «МК ПРАЙМ», керівник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за правопорушення передбаченеч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол №32059/04-36-04-03/38474927 від 22.06.2026 року, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 
Відповідно до обставин викладених у протоколі, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «МК ПРАЙМ» вчинив правопорушення, а саме: неподав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2026 року №9145153104 від 20.05.2026 року у сумі 7450,00 грн. по терміну сплати 01.06.2026 року (не сплачено) та податкового повідомлення-рішення (форма Ш) №0293190403 від 25.05.2026 року в сумі 2214,21 грн. по терміну сплати 08.06.2026 року (не сплачено), чим порушив п. 57.1, 57.3 ст. 57 глави 4 розділу ІІ, п. 203.2 ст. 203 розділу 5 Податкового кодексу України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, попереднє постанова по справі №182/7481/25 від 08.12.2025 року. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: копією акту №32051/04-36-04-03/38474927 від 22.06.2026 року, відповідно до якого ТОВ «МК ПРАЙМ» порушило пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 розділу 1, п. 57.1, 57.3 ст. 57 глави 4 розділу ІІ, п. 203.2 ст. 203 розділу 5 Податкового кодексу України щодл терміну сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість (а.с.3-4). 
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1  доведена у вчиненні правопорушень передбачених ст. 163-2 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 163-2 ч. 2КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят грн. 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: | | Н.  А.  Борисова