Справа № 583/2711/26
2-о/583/100/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: 
головуючого судді Савєльєвої А.І.,
за участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Охтирська міська об`єднана територіальна громада в особі Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
в с т а н о в и в :
02.06.2026 заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, згідно з якою просять встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) свідоцтва про право власності на житло від 11 червня 1993 року, посвідченого виконавчим комітетом Охтирської міської Ради народних депутатів та виданого на підставі рішення виконкому від 13 травня 1993 року № 212.
Вимоги за заявою вмотивовані тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Заявники мали на меті внести в реєстр нерухомого майна відомомсті щодо належної їм квартири, у зв`язку з чим 18.05.2026 звернулися до державного реєстратора, однак відповідно до рішення № 84866639 від 18.05.2026 їм було відмовлено в проведенні реєстарційних дій. Рішення державного реєстратора вмотивоване тим, що в даних про особу власника у свідоцтві про право власності на житло вказано: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , у той час як відповідно до паспортних даних прізвища заявників значаться як « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 ». Лише прізвище ОСОБА_3 має повне співпадіння. Такі розбіжності в прізвищах викликають сумніви у приналежності заявникам свідоцтва та унеможливлюють реалізацію їхнього права зареєструвати житло. Факт, який просять установити заявники, має для них юридичне значення, оскільки в подальшому надасть можливість повноцінно реалізувати своє право власності. У зв`язку з наведеним просять вимоги за заявою задовольнити.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєвої А.І. від 05 червня 2026 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору.
09.06.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявниками долучено квитанції про сплату судового збору.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєвої А.І. від 11 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надавав.
Представник заінтересованої особи Охтирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Охтирської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надавав.
Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Судом встановлено, що в належному заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , який видано 05.11.2025 органом 5912, зазначено ПІБ: « ОСОБА_1 » (а.с. 4).
З копії картки платників податків, належної заявнику ОСОБА_1 , (номер бланка картки НОМЕР_5 , дата видачі 15.08.2026, РНОКПП НОМЕР_1 ) також вбачається, що ПІБ заявника – « ОСОБА_1 » (а.с. 4).
У належному заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 , який видано Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, зазначено ПІБ: « ОСОБА_2 » (а.с. 5).
З копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера: НОМЕР_2 , належної заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також вбачається, що ПІБ заявниці – « ОСОБА_2 » (а.с. 5 зворот).
У належному заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорті громадянина України серії НОМЕР_7 , який видано Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, зазначено ПІБ: « ОСОБА_2 » (а.с. 6).
З копії картки фізичної особи - платника податків з ідентифікаційним номером: НОМЕР_3 , належної заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , також вбачається, що ПІБ заявниці – « ОСОБА_2 » (а.с. 6 зворот).
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11 червня 1993 року, виданого Виконавчим комітетом Охтирської міської ради народних депутатів згідно з рішенням виконкому від 13.05.1993 № 212, квартира за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Загальна площа квартири становить 73,0 кв.м, а відновна вартість на момент приватизації 36500 крб. (а.с. 9).
Державним реєстратором прав на нерухоме майно Севостяновою Н.П. 18 травня 2026 року ухвалено рішення № 84866639 про відмову в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що в даних про особу власника у свідоцтві про право власності на житло вказано: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , у той час як відповідно до паспортних даних прізвища заявників значаться як « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 », що унеможливлює проведення державної реєстрації права власності при такій суперечності (а.с. 11).
Розбіжності в написанні прізвищ перешкоджають заявникам реалізувати їх право повноцінно реалізувати своє право власності.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).
Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Зважаючи на частину 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Перевіривши коло залучених у цій справі заінтересованих осіб, суд вбачає правильність у визначенні осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення по даній справі, а отже потреба у залученні інших заінтересованих осіб відсутня.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по-батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі документів, визначених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV.
З наданої заявниками копії свідоцтва про право власності на житло від 11 червня 1993 року, виданого Виконавчим комітетом Охтирської міської ради народних депутатів згідно з рішенням виконкому від 13.05.1993 № 212, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . 
Згідно з пунктом 6 Тимчасового положення про реєстрацію (в редакції, чинній на момент здійснення реєстрації права власності) видача свідоцтва про право власності здійснюється органами місцевого самоврядування, державними органами приватизації, Державним управлінням справами на житлові та нежитлові об`єкти. БТІ можуть лише за дорученням вказаних органів проводити підготовку документів для видачі свідоцтв.
Суд зазначає, що заявники не можуть нести відповідальність за відомості, вказані в зазначеному свідоцтві, оскільки записи вносилися відповідальним працівником виконкому, а не особисто заявниками.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.
Тобто, свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється відповідне право, але не є правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється або припиняється. Свідоцтво про право власності не породжує виникнення у суб`єкта відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що написання ПІБ заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 у свідоцтві про право власності на житло від 11 червня 1993 року, посвідченого виконавчим комітетом Охтирської міської Ради народних депутатів та виданого на підставі рішення виконкому від 13 травня 1993 року № 212, перешкоджає можливості повноцінної реалізації ними свого права на власності шляхом державної реєстрації права власності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 12,13,42,76,258,259,263-265,268,293,315,319,354,355 ЦПК України, суд- У Х В А Л И В:
Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Охтирська міська об`єднана територіальна громада в особі Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) свідоцтва про право власності на житло від 11 червня 1993 року, посвідченого виконавчим комітетом Охтирської міської Ради народних депутатів та виданого на підставі рішення виконкому від 13 травня 1993 року № 212.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя        А.І.Савєльєва