04.08.2026 Справа № 756/13081/26
№ 756/13081/26
№ 1-кп/756/1787/26

В И Р О К 
іменем України

04 серпня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, офіційно працюючого директором в ТОВ «АВ Трейд ЛТД Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 

в с т а н о в и в:

30 липня 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 
1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2.письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.
02 липня 2026 року, близько 03 год. 00 хв., у ОСОБА_2 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2, а саме на загальному коридорі поблизу сходинок 7 поверху, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 , у ході якого, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, у той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс не менше 10 ударів кулаками обох рук в область обличчя та тулуба ОСОБА_4 . У подальшому, продовжуючи вчиняти свої протиправні дії ОСОБА_7 утримуючи обома руками потерпілого, із застосуванням фізичної сили та маси власного тіла силою штовхнув ОСОБА_4 спиною об стіну та кинув на підлогу.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: забійну рану в проекції хвоста лівої брови, яке відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я); синці в правій підочно-виличній ділянці, на спиці та лівому скаті носа в верхній третині, в міжлопатковій ділянці праворуч, в лівій лопатковій ділянці, на передне-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, на зовнішній його поверхні в середній третині, на переднє-внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на внутрішній його поверхні, на передній поверхні грудної клітки в проекції рукоятки грудини, праворуч по середнє-ключичній лінії в проекції 6-5 ребер, ліворуч по середнє-ключичній лінії в проекції 2-3 ребер, на передній поверхні правого стегна в середній третині, на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині; садна в правій лопатковій ділянці, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на тильні поверхні правої кисті в проекції проксимального міжфалангового суглобу 4 пальця, на тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимальних міжфалангових суглобів 3, 4, 5 пальців та дистального кінця 2 п?ясної кістки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я). 
Таким чином, ОСОБА_2 , своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання. 
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся. 
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено. 
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений офіційно працевлаштований, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_2  звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_2  періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі, а саме оптичний диск з відеозаписом, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя           ОСОБА_1