ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
23.07.2026 | Справа № 910/4670/26

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТСОЛАРПАУЕР» (04116, місто Київ, вул. Старо-Київська, будинок 10, літ.Х, кабінет 109) до Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25) про стягнення 79527,95 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.04.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТСОЛАРПАУЕР» сформовано позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про стягнення заборгованості у розмірі 79527,95 грн. з яких: сума боргу у розмірі 70 316,69 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 371,03 грн, 3% річних у розмірі 2 840,23 грн та була передана 24.04.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 2875-01014, а саме здійснив оплату за е/е для врегулювання небалансів частково, та не сплаченою є заборгованість за період: березень 2025 року в сумі 26 577,77 грн, квітень 2025 року в сумі 43 738,92 грн.
Ухвалою суду від 28.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
25.05.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву, заперечуючи стосовно позовних вимог Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" зазначає наступне:
- НЕК «Укренерго» не користується коштами, які надходять на рахунок зі спеціальним режимом використання, відтак відсутні підстави для стягнення з останнього інфляційних втрат та 3% річних;
- розрахунок інфляційних втрат є помилковим і містить завищені суми НЕК «Укренерго» оскільки не здійснювалось заокруглювання до десяткового числа після коми;
- згідно з абз. 6 п. 7.3.2. глави 7.3 розділу VII Правил ринку, якщо за результатами місячного звіту СВБ має відбутись списання для АР (нарахування для СВБ), АР на четвертий робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту СВБ перераховує з рахунку зі спеціальним режимом використання ОСП кошти на рахунок СВБ відповідно до Акта купівлі-продажу небалансів електричної енергії. Тобто, підставою для оплати є місячний звіт.
Позивачем не надані місячні звіти ТОВ «Вестсоларпауер» за березень-квітень 2025 року, відтак останнім недоведено факт прострочення Відповідачем виконання зобов`язання за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії;
- у зв`язку з порушенням рядом учасників балансуючого ринку своїх фінансових зобов`язань перед відповідачем, поточні рахунки відповідача із спеціальним режимом використання не накопичують в достатній мірі коштів для оперативного проведення відповідачем розрахунків на балансуючому ринку.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).
Тобто, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, якщо таку заяву подано до закінчення цього строку.
Частиною 8 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адреси учасників справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі була доставлена Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" в його електронний кабінет 28.04.26 о 23:20 год, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.
Положенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З огляду на викладене п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився – 14.05.2026.
У той же час відповідачем було сформовано відзив на позовну заяву в системі «Електронний суд» 25.05.2026. Клопотань про поновлення строку на подання відзиву на позовну від відповідача не надходило.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.
Частиною першою ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно частини восьмої ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Частинами першою та другою ст. 161 ГПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.
Згідно з частиною четвертою ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТСОЛАРПАУЕР» (далі – Товариство), здійснює господарську діяльність з виробництва електричної енергії на підставі постанови, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії ТОВ «ВЕСТСОЛАРПАУЕР» від 25.02.2025 № 257.
З метою участі на ринку електричної енергії Товариством направлено до Приватного акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі – НЕК Укренерго), заяву-приєднання до договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі (ОСП), яка, згідно з Повідомленням про приєднання до договору про врегулювання небалансів від 27.03.2025 вих. № 01/19162, акцептована 27 березня 2025 року.
27.03.2025 між позивачем (учасник ринку) та відповідачем (оператор системи передачі) укладено договір про врегулювання небалансів електричної енергії № 2875-01014 в редакції умов, що затверджені наказом НЕК «Укренерго» від 08.07.2024 № 393 (далі Договір).
Згідно з пп. 1.1 договору цей Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей Договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому.
Відповідно до пункту 1.3 Договору, СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи.
Згідно з пунктом 1.4 Договору ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307, далі – Правила ринку.
Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку (пункт 1.5 Договору).
Пунктами 2.1 та 2.2 Договору визначено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР (Адміністратор ринку) для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. За підсумками місяця визначається індикативна величина - середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, що розраховується шляхом ділення загальної вартості небалансів електричної енергії на загальний обсяг небалансів електричної енергії. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.
Відповідно до пункту 5.1 Договору формування ОСП декадних звітів СВБ, місячних звітів СВБ, позапланових звітів СВБ, звітів про коригування, забезпечення СВБ коштів на рахунку ескроу СВБ відповідно до них, формування актів та списання ОСП коштів з рахунків ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП здійснюються відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку та цим договором.
Згідно з пунктом 5.9 Договору, ОСП формує та направляє Акт купівлі-продажу до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання Акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладанням КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та розміщений у мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/, або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою Акта (у разі неможливості підпису в електронній формі). Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації у системі, яка забезпечує функціонування електронного документообігу. Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник Акта, підписаного зі своєї сторони. Акт повинен бути підписаний Сторонами в один і той самий спосіб. У разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до Акта СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього Акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в Акті. Якщо СВБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник Акта, то такий Акт вважається підписаним СВБ.
Відповідно до п. 5.11 Договору урегулювання Сторонами взаємних зобов`язань здійснюється згідно з законодавством України, із застосуванням неттінгу виключно шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Згода Сторін на застосування неттінгу виражається шляхом укладання цього Договору. Не допускається припинення взаємних зобов`язань шляхом застосування неттінгу у випадку: 1) виникнення зобов`язань щодо купівлі або продажу небалансів електричної енергії в різних розрахункових місяцях; 2) наявності у СВБ заборони або обмеження на застосування неттінгу відповідно до законодавства або судового рішення. У разі неможливості застосування неттінгу для СВБ, ОСП формує для такої СВБ платіжні документи або декадний звіт СВБ, місячний звіт СВБ, позаплановий звіт СБВ або звіт про коригування без застосування неттінгу з зазначенням суми коштів нарахування.
Згідно з Актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів СВБ_02_2025_03_2875 від 31.03.2025 за наслідком врегулювання небалансів, зарахування зустрічних однорідних вимог, сума коштів, яка підлягає оплаті зі сторони ОСП за електричну енергію для врегулювання небалансів за період – березень 2025 року складає 54 446,35 грн, в т.ч. ПДВ 9 074,39 грн.
За наслідком процедури коригування врегулювання небалансів, зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до Акту коригування №СВБ_К_04_2025_03_2875 від 27.10.2025 року, сума коштів, яка підлягає оплаті зі сторони ОСП за електричну енергію для врегулювання небалансів за період – березень 2025 року складає 54 437,46 грн, в т.ч. ПДВ 9 072,91 грн.
Згідно з підписаним сторонами Договору Актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів СВБ_02_2025_04_2875 від 30.04.2025 сума коштів, яка підлягає оплаті зі сторони ОСП за електричну енергію для врегулювання небалансів за період – квітень 2025 року, складає 43 751, 12 грн, в т.ч. ПДВ 7 291,85 грн, та, з урахуванням корегування, відповідно до Акту коригування №СВБ_К_04_2025_04_2875 від 26.11.2025 становить 43 738,92 грн, в т.ч. ПДВ 7 289,82 грн.
12 квітня 2025 року АР через СУР сформовано та надіслано на електронну адресу СВБ Повідомлення про формування місячного звіту СВБ за березень 2025 року та 11 травня 2025 року - Повідомлення про формування місячного звіту СВБ за квітень 2025 року.
Позивач зазначає, що сума до сплати зі сторони НЕК Укренерго на користь Товариства за електричну енергію для врегулювання небалансів за Договором за період: березень 2025 року становить 54 437,46 грн, квітень 2025 року - 43 738,92 грн., а відтак НЕК Укренерго не пізніше 17 квітня 2025 року та 15 травня 2025 року, відповідно, зобов`язано було сплатити Товариству вартість е/е для врегулювання небалансів за період: березень, квітень 2025р.
Як зазначає позивач 20.03.2026 останнім на адресу відповідача надіслано лист про заходи здійснення досудового врегулювання спору у відповідності до якого позивач просив здійснити оплату у розмірі 98 176,38 грн, а також здійснити оплату нарахованих інфляційних витрат та 3% річних. 
У відповідь на означений лист відповідач повідомив, що станом на 24.03.2026 НЕК Укренерго немає достатньої суми коштів, щоб здійснити розрахунки та повідомив, що станом на 24.03.2026 здійснюються розрахунки з учасниками балансуючого ринку за розрахунковий період – січень 2025 року.
З урахуванням викладеного відповідач повідомив, що враховуючи зазначене, проведення розрахунків та погашення заборгованості ОСП перед ТОВ «ВЕСТСОЛАРПАУЕР» за розрахункові періоди: березень 2025 року та квітень 2025 року на загальну суму 98 176,38 грн з ПДВ залежить виключно від обсягу надходжень коштів від учасників ринку на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання ОСП.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором приєднання та стосується врегулювання небалансів електричної енергії.
Відповідно до статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 Цивільного кодексу України).
Правовідносини сторін у цій справі врегульовані, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307.
Частиною 3 статті 3 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі.
Учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори, зокрема, про врегулювання небалансів (стаття 4 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Згідно з частиною 1 статті 68 Закону України «Про ринок електричної енергії» в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок. На балансуючому ринку оператором системи передачі здійснюються: купівля та продаж електричної енергії для балансування обсягів попиту та пропозиції електричної енергії у межах поточної доби; купівля та продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторін, відповідальних за баланс. За результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку. (частина 7 статті 68 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Пунктом 1.9.1 гл. 1.9 розділу І Правил ринку передбачено, що ОСП забезпечує функціонування балансуючого ринку, а також здійснює купівлю-продаж небалансів електричної енергії.
Згідно з частиною 6 статті 70 Закону України «Про ринок електричної енергії» вартість небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, розраховується адміністратором розрахунків для кожного розрахункового періоду доби залежно від обсягу небалансів електричної енергії цієї сторони та цін небалансів, визначених правилами ринку. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається правилами ринку.
Відповідно до п. 1.1.2 гл. 1.1, п. 1.11.1 та п. 1.11.8 гл. 1.11 розділу І Правил ринку система управління ринком (MMS)- програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують автоматичне управління даними та процесами, а також виконання розрахунків, передбачених цими Правилами, з урахуванням інтеграції з іншими програмно-інформаційними комплексами, які забезпечують необхідні функції. За допомогою СУР здійснюється управління процесами, зокрема проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами. АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.
Згідно з п. 5.28.1. глави 5.28. Правил ринку, щодекадні звіти про розрахунки та щомісячні звіти про розрахунки формуються та надаються через систему управління ринком кожному ППБ (постачальнику послуг з балансування) та СВБ (стороні, відповідальній за баланс). Форма і зміст звітів про розрахунки описані в цьому розділі.
Розділом VII Правил ринку визначені питання щодо порядку розрахунків та здійснення платежів, у тому числі розрахунки за небаланси електричної енергії.
12 квітня 2025 року на адресу електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТСОЛАРПАУЕР» надійшло повідомлення від Адміністратора розрахунків про те, що Адміністратор розрахунків у системі MMS 12.04.2025 року сформував місячний звіт за небаланси електричної енергії за період 01-31 березня 2025 року.
11 травня 2025 року на адресу електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТСОЛАРПАУЕР» надійшло повідомлення від Адміністратора розрахунків про те, що Адміністратор розрахунків у системі MMS 11.05.2025 року сформував місячний звіт за небаланси електричної енергії за період 01-30 квітня 2025 року
Згідно з Актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів СВБ_02_2025_03_2875 від 31.03.2025 за наслідком врегулювання небалансів, зарахування зустрічних однорідних вимог, сума коштів, яка підлягає оплаті зі сторони ОСП за електричну енергію для врегулювання небалансів за період – березень 2025 року складає 54 446,35 грн, в т.ч. ПДВ 9 074,39 грн.
За наслідком процедури коригування врегулювання небалансів, зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до Акту коригування №СВБ_К_04_2025_03_2875 від 27.10.2025 року, сума коштів, яка підлягає оплаті зі сторони ОСП за електричну енергію для врегулювання небалансів за період – березень 2025 року складає 54 437,46 грн, в т.ч. ПДВ 9 072,91 грн.
Згідно з підписаним сторонами Договору Актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів СВБ_02_2025_04_2875 від 30.04.2025 сума коштів, яка підлягає оплаті зі сторони ОСП за електричну енергію для врегулювання небалансів за період – квітень 2025 року, складає 43 751, 12 грн, в т.ч. ПДВ 7 291,85 грн, та, з урахуванням корегування, відповідно до Акту коригування №СВБ_К_04_2025_04_2875 від 26.11.2025 становить 43 738,92 грн, в т.ч. ПДВ 7 289,82 грн.
Відповідно до вказаних актів сума коштів, яка підлягає оплаті зі сторони ОСП (НЕК «Укренерго»), за електричну енергію для врегулювання небалансів становить за період: березень 2025 року становить 54 437,46 грн, квітень 2025 року - 43 738,92 грн.
Розділом VII Правил ринку, врегульовано питання щодо розрахунків та здійснення платежів, у тому числі розрахунків за небаланси електричної енергії.
Так, за приписами пп.7.3.2. Правил ринку для формування місячного звіту СВБ АКО на дев`ятий день місяця, наступного за розрахунковим, надає АР сертифіковані дані комерційного обліку за розрахунковий місяць. АР через СУР, на одинадцятий календарний день місяця, наступного за розрахунковим, формує місячний звіт СВБ та надсилає на електронну адресу СВБ повідомлення про формування місячного звіту СВБ. СВБ зобов`язана впродовж двох робочих днів з дня отримання повідомлення про формування місячного звіту СВБ забезпечити на рахунку ескроу СВБ наявність коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до місячного звіту СВБ. З урахуванням даних місячного звіту СВБ оформлюється Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у порядку, встановленому договором про врегулювання небалансів електричної енергії. Якщо за результатами місячного звіту СВБ має відбутись списання для АР (нарахування для СВБ), АР на четвертий робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту СВБ перераховує з рахунку зі спеціальним режимом використання ОСП кошти на рахунок СВБ відповідно до Акта купівлі-продажу небалансів електричної енергії.
Позивачем долучено платіжні інструкції:
- від 13.04.2026 №000006552 на суму 31,06 грн (призначення платежу: 45564257, за електричну енергію для врегулювання небалансів, IMBALANCE,СВБ_02_2025_03_2875,2025_03, зг. дог.2875-01014 від 27.03.2025 , в т.ч. ПДВ 20% 5,18грн);
- від 14.04.2026 №000005180 на суму 55,79 грн (призначення платежу: 45564257,за електричну енергію для врегулювання небалансів, IMBALANCE,СВБ_02_2025_03_2875,2025_03, зг. дог.2875-01014 від 27.03.2025 , в т.ч. ПДВ 20% 9,30грн.);
- від 15.04.2026 №000009059 на суму 4 833,15 грн (призначення платежу: 45564257,за електричну енергію для врегулювання небалансів, IMBALANCE,СВБ_02_2025_03_2875,2025_03, зг. дог.2875-01014 від 27.03.2025 , в т.ч. ПДВ 20% 805,53грн);
- від 17.04.2026 №000005247 на суму 1 747,88 грн (призначення платежу: 45564257,за електричну енергію для врегулювання небалансів, IMBALANCE,СВБ_02_2025_03_2875,2025_03, зг. дог.2875-01014 від 27.03.2025 , в т.ч. ПДВ 20% 291,31грн);
- від 16.04.2026 №000006654 на суму 16 508,94 грн (призначення платежу: 45564257,за електричну енергію для врегулювання небалансів, IMBALANCE,СВБ_02_2025_03_2875,2025_03, зг. дог.2875-01014 від 27.03.2025 , в т.ч. ПДВ 20% 2 751,49грн);
- від 20.04.2026 №000009140 на суму 4 682,87 грн (призначення платежу: 45564257,за електричну енергію для врегулювання небалансів, IMBALANCE,СВБ 02 2025 03 2875,2025 03, зг. дог.2875-01014 від 27.03.2025 , в т.ч. ПДВ 20% 780,48грн). 
Загалом відповідачем було сплачено 27 859,69 грн, а відтак матеріалами справи підтверджується основна заборгованість у розмірі 70316,69 (заборгованість за електричну енергію для врегулювання небалансів за період: березень 2025 року становить 54 437,46 грн + заборгованість за електричну енергію для врегулювання небалансів за період: квітень 2025 року становить 43 738,92 грн – сплачені кошти за електричну енергію для врегулювання небалансів 27 859,69 грн).
Відповідно до пункту 7.3.2 Правил ринку якщо за результатами місячного звіту СВБ має відбутись списання для АР (нарахування для СВБ), АР на четвертий робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту СВБ перераховує з рахунку зі спеціальним режимом використання ОСП кошти на рахунок СВБ відповідно до Акта купівлі-продажу небалансів електричної енергії.
12 квітня 2025 року на адресу електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТСОЛАРПАУЕР» надійшло повідомлення від Адміністратора розрахунків про те, що Адміністратор розрахунків у системі MMS 12.04.2025 року сформував місячний звіт за небаланси електричної енергії за період 01-31 березня 2025 року.
11 травня 2025 року на адресу електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТСОЛАРПАУЕР» надійшло повідомлення від Адміністратора розрахунків про те, що Адміністратор розрахунків у системі MMS 11.05.2025 року сформував місячний звіт за небаланси електричної енергії за період 01-30 квітня 2025 року.
Таким чином НЕК Укренерго повинно було здійснити оплати за період: березень 2025 року у розмірі 54 437,46 грн не пізніше 17 квітня 2025 року та за період: квітень 2025 року у розмірі 43 738,92 грн. не пізніше 15 травня 2025 року.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність та підтверджений розмір заборгованості Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» за Договором у розмірі 70316,69 грн, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Окрім того позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати у розмірі 6 371,03 грн та 3% річних у розмірі 2 840,23 грн.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.
Суд перевіривши арифметичний розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних, дійшов висновку, що останні здійснено вірно, а відтак до стягнення підлягають інфляційні втрати у розмірі 6 371,03 грн та 3% річних у розмірі 2 840,23 грн.
Суд звертає увагу сторін, що позивач провів обрахунки із допомогою інструмента "Калькулятори" системи інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон".
Об`єднана палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19, вказує на необхідність заокруглення сукупного індексу інфляції у періоди до десяткового числа після коми.
З дослідження практики Верховного Суду, судом встановлено існування таких правових позицій із цього питання:
1. Постанови Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19, від 05.07.2019 у справі №905/600/18 та постанови Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №924/534/19, від 17.07.2018 у справі №904/10242/17, від 04.12.2018 у справі №913/63/18, від 23.09.2021 у справі №924/2/21, в яких суд здійснює округлення сукупного індексу інфляції до десяткового числа після коми.
2. Постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.01.2024 у справі №757/26216/22-ц, в якій Верховний Суд самостійно обраховує сукупний індексі інфляції, який з його перерахунком становить 1,380697807943491 і самостійно обчислює та стягує інфляційні із Державного бюджету України.
3. Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2024 у справі №910/5349/22, де суд з дотриманням процесуальної економії самостійно здійснює арифметичний перерахунок інфляційних витрат та погоджується з правильністю поданого ПАТ "НЕК "Укренерго" розрахунку.
4. Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2023 у справі №921/481/22, де вказано, що використання судом інструмента "Калькулятори" системи інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон" є усталеною практикою, що підтверджується численною практикою Верховного Суду (п. 31 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2025 у справі №910/18308/21, п. 54 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2026 у справі №910/13499/24).
5. Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2025 у справі №910/11325/23, в якій касаційний суд відхилив доводи про необхідність заокруглення до десяткового знаку після коми через недопустимості переоцінки доказів судом касаційної інстанції. Аналогічним чином мотивована постанови Верховного Суду від 06.05.2025 у справі №910/6632/23, від 05.08.2025 у справі №911/2307/24.
Суд зазначає, що калькулятор в системі інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон" не здійснює таке округлення. 
Підхід щодо заокруглення вперше виснувався у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2020 у справі №905/21/19.
Вказана справа була передана на розгляд об`єднаній палаті у зв`язку із питанням правомірності застосування індексу інфляції при простроченні менше місяця, проте більше 15 календарних днів, врахування дефляції.
Після вирішення основного питання, у пункті 34 постанови об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказала, що "разом з тим, Верховний Суд не погоджується з правильністю визначення величини приросту індексу споживчих цін 107,637090183%, який має заокруглюватися до десяткового числа після коми, та становить за період жовтень 2017 року - квітень 2018 року показник 107,6% (саме так визначаються місячні та річні індекси споживчих цін Державним комітетом статистики України)".
Будь-якого іншого мотивування позиції щодо округлення сукупного індексу інфляції, постанова об`єднаної палати не містить.
Решта судової практики щодо округлення повторює цей висновок та наступні, які його дублюють.
Одночасно існує судова практика, яка вважає "усталеною практикою Верховного Суду" здійснення обчислення інфляційних втрат на підставі інструмента "Калькулятора" системи інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон", який не здійснює округлень сукупного індексу інфляції, а касаційний цивільний суд самостійно рахує у формулі сукупний індекс із 15 знаками після коми.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Із наведеного вбачається, що норма закону надає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики повноваження на встановлення місячного індексу інфляції.
Ніким не ставиться під сумнів встановлення місячних індексів інфляції у сумі з одним знаком після коми.
При цьому, жодна норма закону не визначає необхідність заокруглення до десятих сукупного індексу інфляції за період прострочення, а наведення у підзаконних актах прикладів обчислень індексацій зарплат чи інших соціальних виплат не має для суду обов`язкової сили.
Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон", суд прийшов до висновку, що правомірним є стягнення інфляційних втрат у розмірі 6 371,03 грн та 3% річних у розмірі 2 840,23 грн.
Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступне.
Частиною 1 статті 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Згідно частиною 1 статті 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі, у тому числі шляхом клірингу (неттінгу), відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку.
З правового аналізу змісту статті 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» можна дійти висновку, що її приписи не містять імперативної заборони щодо розрахунку відповідача з позивачем тільки грошовими коштами, які надходять від інших учасників балансуючого ринку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання. Навпаки, означеними положеннями передбачено можливість відповідача, з метою належного виконання грошових зобов`язань, вносити грошові кошти з інших власних рахунків на рахунок зі спеціальним режимом використання, що, у свою чергу, свідчить про те, що відповідач не позбавлений можливості здійснити перерахування на такий рахунок коштів з інших рахунків, зокрема з поточного рахунку, задля належного виконання своїх зобов`язань.
У той же час, ненадходження коштів від інших учасників балансуючого ринку не може бути відкладальною обставиною для невиконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати за договором.
Водночас, положення договору не містять будь-яких застережень щодо використання відповідачем поточного рахунку зі спеціальним режимом використання, та, відповідно, умови про розрахунок за небаланси електричної енергії лише з такого рахунку та/або за умови наявності коштів на такому рахунку.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №910/6635/21, від 15.06.2022 у справі №910/6639/21, від 08.06.2022 у справі №910/6636/21, від 18.10.2022 у справі №910/6578/21 та від 03.02.2023 у справі №910/9374/21.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).
Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.
З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТСОЛАРПАУЕР» (04116, місто Київ, вул. Старо-Київська, будинок 10, літ.Х, кабінет 109, ідентифікаційний код 45564257) сума боргу у розмірі 70 316 (сімдесят тисяч триста шістнадцять) грн. 69 коп, інфляційні втрати у розмірі 6 371 (шість тисяч триста сімдесят одна) грн. 03 коп, 3% річних у розмірі 2 840 (дві тисячі вісімсот сорок) грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. 
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Повне рішення складено та підписано 23.07.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ