Справа № 420/1585/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОТ ЮА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОТ ЮА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
1.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних:
- від 06.01.2026 № 13553378/44931593 про відмову у реєстрації податкової накладної № 97 від 20.11.2025;
- від 15.01.2026 № 13569681/44931593 про відмову у реєстрації податкової накладної № 99 від 02.12.2025;
- від 15.01.2026 № 13569686/44931593 про відмову у реєстрації податкової накладної № 101 від 04.12.2025; 
2.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні:
- від 20.11.2025 № 97, складену ТОВ «ФЛОТ ЮА», днем її фактичного надання;
- від 02.12.2025.№ 99, складену ТОВ «ФЛОТ ЮА», днем її фактичного надання;
- від 04.12.2025 № 101, складену ТОВ «ФЛОТ ЮА», днем її фактичного надання.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що у відповідача були відсутні правові підстави як для зупинення реєстрації направлених позивачем на реєстрацію до ЄРПН податкових накладних, так і безпосередньо для відмови у їх реєстрації в ЄРПН.
Позивач зазначає, що ним надавалися для контролюючого органу відповідні письмові пояснення та усі первинні документи на підтвердження відображених у податкових накладних від 20.11.2025 №97, від 02.12.2025 №99, від 04.12.2025 №101 господарських операцій з ПП «АНТЕЙ-А» та КП «Теплопостачання міста Одеса.
Проте, згідно оскаржуваних рішень Комісія відмовила у реєстрації указаних вище податкових накладних Товариства позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
При цьому, як зауважує позивач, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, яким нормам законодавства та які саме з долучених документів складені з порушенням законодавства, а лише зазначається перелік відсутніх документів. 
Також, позивач звертає увагу, що комісія регіонального рівня, не надсилала позивачу повідомлення про надання додаткових документів (п.9 Порядку № 520), а одразу прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а отже, підтвердила достатність наданих Товариством документів.
З огляду на те, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ «ФЛОТ ЮА», позивач вважає доцільним зобов`язати ДПС України зареєструвати направлені ним податкові накладні в ЄРПН.
Ухвалою суду від 27.01.2026 відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем – ГУ ДПС в Одеській області було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що оскаржувані позивачем рішення Комісії є повністю обґрунтованими, правомірними, прийнятими у відповідності до законодавчих вимог та з передбачених законом підстав.
Відповідач зазначає, що при перевірці поданих ТОВ «ФЛОТ ЮА» на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкових накладних №97 від 20.11.2025, №99 від 02.12.2025, №101 від 04.12.2025 виписаних на адресу КП "ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ МІСТА ОДЕСИ" та ПП «АНТЕЙ-А» на загальну суму – 664 3972,05 грн. було встановлено, що обсяг постачання товару/послуги 2505 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). За вказаного, реєстрацію податкових накладних ТОВ «ФЛОТ ЮА» було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації указаних вище податкових накладних Товариства. 
Відповідач зазначає, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо Позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні. 
Відповідачем не заперечується у відзиві, що на виконання п.11 Порядку №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Однак, за результатом розгляду наданих первинних документів контролюючий орган встановив, що надані платником податку копії документів, складені/ оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
На думку відповідача, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.
В свою чергу вимога в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН указані вище податкові накладні позивача є передчасною, в той час, як належним способом захисту порушеного права - є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.
Від Державної податкової служби України до суду не надійшло відзиву. Державна податкова служба України отримала ухвалу суду від 27.01.2026 в електронному вигляді – 28.01.2026.
Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛОТ ЮА», відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.12.2022 зареєстровано юридичною особою (номер запису: 1005561020000081791) та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю; 08.99 Добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, н.в.і.у.; 09.90 Надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів; 23.52 Виробництво вапна та гіпсових сумішей; 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 23.64 Виробництво сухих будівельних сумішей; 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у.; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 50.20 Вантажний морський транспорт; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 26.30 Виробництво обладнання зв`язку; 26.51 Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації; 30.30 Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устатковання; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.
З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2025 року між ТОВ «ФЛОТ ЮА (Постачальник) та ПП «АНТЕЙ-А» (Покупець) було укладено договір поставки №16/09/2025ф, відповідно до якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця щебінь, пісок, та інші будматеріали (далі – «Товар»), а Покупець зобов`язується своєчасно прийняти товар і здійснити його оплату на умовах цього Договору (п.1.1).
Загальна кількість, асортимент та розгорнута номенклатура Товару, що передається за цим Договором, визначається у Рахунках Постачальника, видаткових накладних або специфікаціях (за наявності) на кожну партію товару.
Сторони домовились, що Заявки передаються представником Покупця за допомогою телефонного зв`язку, або направляються на електронну адресу, або адресу постачальника в письмовій формі та відображається в рахунках Постачальника, надалі – Рахунки, які є невід`ємною частиною Договору (п.2.1).
Якість товару повинна відповідати діючим ДСТУ, ДСТ і ТУ (п.2.2).
Загальна вартість Товару, поставка якого здійснюється відповідно до цього Договору, визначається шляхом складення вартості Товару відповідно до всіх накладних та/або специфікацій, згідно з якими здійснювалася поставка Товару на протязі строку дії даного Договору (п.3.1).
Оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у цьому Договорі або у Рахунках на умовах попередньої оплати в розмірі 100% вартості Товару протягом 3-х (трьох) банківських днів від дати отримання Рахунку, якщо інше не зазначено у Рахунку, або в терміни, зазначені у відповідній специфікації. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника (п.3.3).
Відповідно до п. 4.1 Договору, постачальник зобов`язаний передати покупцеві Товар протягом 5-ти (п`яти) банківських днів з дати перерахування попередньої оплати згідно Рахунку за Товар. Виставлення Рахунку свідчить про готовність Постачальника відвантажити Товар:
(4.1.1.) При передачі Товару Постачальник передає Покупцеві по одному примірнику товаросупроводжувальних документів на кожну партію Товару: рахунок; видаткова накладна або акт прийому-передачі.
(4.1.2.) Постачальник має право призупинити відвантаження Товару Покупцеві за ним цим Договором у разі наявності заборгованості Покупця перед Постачальником за раніше відвантажений Товар.
Згідно п. 5.1 Договору, Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем з моменту видачі видаткової накладної або підписання акту прийому-передачі, з цього моменту переходить право власності на Товар до Покупця та всі пов`язані з ним ризики.
04.12.2025 Товариством позивача поставлено товар (пісок, УКТЗЕД 2505) за видатковою накладною від 04.12.2025 № 320 в кількості 560,7 т., загальною вартістю 269 136,00 грн, у тому числі ПДВ: 44 856,00 грн.
Також 04.12.2025 позивачем було виставлено покупцю рахунок № 99 від 04.12.2025 на оплату поставленого товару, яку було здійснено контрагентом позивача – ПП «АНТЕЙ-А» 10.12.2025.
02.12.2025 Товариством позивача поставлено товар (пісок, УКТЗЕД 2505) за видатковою накладною №272 в кількості 627, т. загальною вартістю 326 260,55 грн, у тому числі ПДВ: 54 376,76 грн.
Також 02.12.2025 позивачем було виставлено покупцю рахунок №94 від 02.12.2025 на оплату поставленого товару, яку було здійснено контрагентом позивача – ПП «АНТЕЙ-А» частинами: 05.12.2025 та 09.12.2025, що підтверджується інформаційними повідомленнями №4436 від 05.12.2025 та №4447 від 09.12.2025.
За правилом першої події – фактичної реалізації товару, позивач склав та направив для реєстрації в ЄРПН податкові накладні:
-№99 від 02.12.2025 на суму 326 260,55 грн (в тому числі 54 376,76 грн ПДВ),
- №101 від 04.12.2025 на суму 269 136,00грн (в тому числі 44 856,00грн).
Також 14.11.2025 позивачем було укладено договір поставки товару №ТМО-424/25 з Замовником КМ «Теплопостачання міста Одеси», відповідно до умов якого, позивач постачає пісок в біг-бегах для захисту КГУ, ГРП та інших споруд КП «ТМО».
Згідно видаткової накладної №205, 20.11.2025 позивач ТОВ «ФЛОТ ЮА» реалізувало Замовнику – КП «Теплопостачання міста Одеси» за вказаним вище Договором, товар на загальну суму з урахуванням ПДВ – 68575, 50 грн, в тому числі: пісок (код УКТЗЕД 2505) у кількості 102,9 тон, вартістю з ПДВ 50935,50 грн; контейнер п/п 4 петлі 90*150 у кількості 56шт, вартістю з ПДВ 17640,00 грн.
Також, 20.11.2025 позивачем було встановлено рахунок Замовнику на оплату №92 від 20.11.2025 на суму 68575,50 грн за поставлений Замовнику товар згідно указаної вище видаткової накладної.
За правилом першої події – за фактом реалізації товару, позивач склав та направив на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №97 від 20.11.2025 на суму 68575,50 грн, в тому числі ПДВ 11429,25 грн.
Однак, відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію указаних вище податкових накладних ТОВ «ФЛОТ ЮА» №97 від 20.11.2025, №99 від 02.12.2025 та №101 від 04.12.2025 було зупинено, що підтверджується Квитанціями від 17.10.2025, оскільки обсяг постачання товару/послуги 2505 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку), та також запропоновано Товариству надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Позивач на розгляд Комісії направив повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.12.2025 №1, від 12.01.2026 №№1, 2.
В своїх поясненнях Підприємство вказувало про наявність достатніх трудових ресурсів, матеріально-технічної бази, тощо для виконання господарських операцій, по яким було складено податкові накладні від 20.11.2025 №97, від 02.12.2025 №99 та від 04.12.2025 №101.
З приводу реалізації товару ТКП «ТМО» у своїх поясненнях вказував також, що податкова накладна №97 від 20.11.2025 була складена за фактом реалізації товару, що підтверджується відповідними первинними документами. Реалізований товар придбавався у ТОВ «Енко Ентерпрайз», ТОВ «Юнипромплюс», «Південь-Буд-Поставка».
Доставку товару (піску) від ТОВ «Енко Ентерпрайз» було організовано Товариством із залученням власного водія (працівника Товариства, Янковича П.В.) та орендованого автомобіля марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копіями ТТН №Р210, №Р209 від 20.11.2025 та наказом №23 від 30.09.2025 про прийом на посаду водія, актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №02 від 30.11.2025, платіжною інструкцією №234 від 06.11.2025. Також, частину товару було поставлено у формі прямого відвантаження від Постачальника позивача – ТОВ «Енко Ентерпрайз» напряму покупцю – КП «ТМО». 
Також, у поясненнях позивачем були надані роз`яснення щодо придбання товару у ТОВ «Енко Ентерпрайз» у формі прямого відвантаження до покупця без фізичного надходження товару на склад Товариства позивача, у зв`язку із чим складські документи не оформлювались.
Згідно пояснень позивача, Контейнери п/п 90*150 Товариство придбало в жовтні 2025 року у ТОВ «Юнипромплюс», що підтверджується відповідними первинними документами (рахунок на оплату, платіжна інструкція, видаткова накладна, тощо).
Доставку товару (піску) від постачальника ТОВ «Південь-Буд-Поставка» було організовано за договором автотранспортних послуг, укладеним із ТОВ «Енко Етерпрайз», що підтверджується відповідними первинними документами (ТТН, актом здачі-приймання робіт).
Також, Товариства позивача пояснювало, що послуги зі зберігання та перевалки отриманого товару Товариству надавало Приватне підприємство «АНТЕЙ-А», код ЄДРПОУ 30389663, що виступає виконавцем за договором надання послуг № 23/10-01 від 23.10.2025, що підтверджується відповідними первинними документами (актом прийому-передачі, актом повернення матеріальних цінностей, тощо).
У поясненнях щодо податкової накладної №99 від 02.12.2025 Позивач вказував зокрема, що пісок будівельний, код УКТЗЕД 2505 у кількості 627,4 т. було придбано у ТОВ «ВП «АГРОСИЛА», що підтверджується відповідними видатковою накладною, платіжною інструкцією. Перевезення було організовано і здійснено Експедитором – ТОВ «ІТК» згідно договору про надання транспортно-експедиторських послуг №12092025-ТЕО від 12.09.2025, що підтверджується актом надання транспортно-експедиторських послуг за грудень 2025 року від 31.12.2025, платіжними інструкціями № 294 від 08.12.2025, № 338 від 24.12.2025, № 343 від 26.12.2025. Доставку вантажу організовано залізничним транспортом у форматі прямого відвантаження: від Постачальника (ТОВ «ВП «АГРОСИЛА») зі станції Олександрівка відразу Покупцю (ПП «АНТЕЙ-А») на станцію Одеса-Застава І в кількості 627,4 т., що підтверджуються залізничною накладною № 42298588 від 02.12.2025, за якою відправник вантажу: ТОВ «ВП «АГРОСИЛА»; одержувач вантажу: ПП «АНТЕЙ-А»; власник вантажу: ТОВ «ФЛОТ ЮА»; платником є ТОВ «ІТК».
Реалізація товару покупцю ПП «АНТЕЙ-А» відбулась 02.12.2025, що підтверджено видатковою накладною, у зв`язку із чим Товариство склало та направило на реєстрацію відповідну ПН №99.
У поясненнях щодо податкової накладної №101 від 04.12.2025 Позивач вказував зокрема, що пісок будівельний, код УКТЗЕД 2505 було придбано у ТОВ «ВП «АГРОСИЛА» (у кількості 978,7 т.), що підтверджується відповідними видатковою накладною, платіжною інструкцією. Перевезення було організовано і здійснено Експедитором – ТОВ «ІТК» згідно договору про надання транспортно-експедиторських послуг №12092025-ТЕО від 12.09.2025, що підтверджується актом надання транспортно-експедиторських послуг за грудень 2025 року від 31.12.2025, платіжними інструкціями №294 від 08.12.2025, №338 від 24.12.2025, №343 від 26.12.2025, №348 від 29.12.2025. Доставку вантажу організовано залізничним транспортом у форматі прямого відвантаження: від Постачальника (ТОВ «ВП «АГРОСИЛА») зі станції Олександрівка відразу Покупцю (ПП «АНТЕЙ-А») на станцію Одеса-Застава І в кількості 560,7 т., що підтверджуються залізничною накладною № 42353359 від 04.12.2025, за якою відправник вантажу: ТОВ «ВП «АГРОСИЛА»; одержувач вантажу: ПП «АНТЕЙ-А»; власник вантажу: ТОВ «ФЛОТ ЮА»; платником є ТОВ «Енко Ентерпрайз», оператором є ТОВ «ІТК».
Реалізація товару покупцю ПП «АНТЕЙ-А» відбулась 04.12.2025, що підтверджено видатковою накладною, у зв`язку із чим Товариство склало та направило на реєстрацію відповідну ПН №101.
Разом з поясненнями, на підтвердження своїх аргументів позивач надав також пакет первинних документів, які вважав достатніми для підтвердження реальності господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «АНТЕЙ-А» та КП «ТМО», а саме: 
1) щодо ПН №99 від 02.12.2025: Копія договору суборенди №G-16 від 01.11.2024 з ТОВ "РЕНТ-АЛЬЯНС". Копія договору суборенди № 5081/2024 від 23.01.2024 з ТОВ "КОМФОРТДІМ". Копія договору поставки № 2-Ж від 30.09.2025 з ТОВ "ВП "Агросила". Копія видаткової накладної № 1139 від 02.12.2025 з ТОВ "ВП "Агросила". Копія залізничної накладної №42298588 від 02.12.2025 року з ТОВ "ВП "Агросила", Копія платіжної інструкції № 300 від 10.12.2025 з ТОВ "ВП "Агросила". Копія акту звіряння від 31.12.2025 з ТОВ "ВП "Агросила". Копія договору № 12092025-ТЕО від 12.09.2025 року ТОВ "ІТК", Копія акту виконаних робіт (наданих послуг) за грудень 2025 року ТОВ "ІТК". Копії платіжних інструкції №294 від 08.12.2025 року ТОВ "ІТК", № 338 від 24.12.2025 року ТОВ "ІТК". № 343 від 26.12.2025 року ТОВ "ІТК", №348 від 29.12.2025 року ТОВ "ІТК". Копія договору №16/09/2025ф від 16.09.2025 року з ПП "АНТЕЙ-А". Копія Рахунку на оплату № 94 від 02.12.2025 р. з ПП "АНТЕЙ-А" Копія Видаткової накладної № 272 від 02.12.2025 з ПП "АНТЕЙ-А". Копія Інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 4436 від 05.12.2025 року з ПП "АНТЕЙ-А". Копія Інформаційного повідомлення про зарахування коштів №4447 від 09.12.2025 року з ПП "АНТЕЙ-А".
2) щодо ПН №101 від 04.12.2025: Копія договору суборенди №G-16 від 01.11.2024 з ТОВ "РЕНТ-АЛЬЯНС". Копія договору суборенди №508П/2024 від 23.01.2024 з ТОВ "КОМФОРТДІМ". Копія договору поставки № 2-Ж від 30.09.2025 з ТОВ "ВП "Агросила". Копія видаткової накладної №1148 від 04.12.2025 з ТОВ "ВП "Агросила". Копія залізничної накладної №42353359 від 04.12.2025 року з ТОВ "ВП "Агросила". Копія платіжної інструкції № 312 від 12.12.2025 з ТОВ "ВП "Агросила". Копія акту звіряння від 31.12.2025 з ТОВ "ВП "Агросила". Копія договору №12092025-ТЕО від 12.09.2025 року ТОВ "ІТК". Копія акту виконаних робіт (наданих послуг) за грудень 2025 року ТОВ "ІТК", Копія платіжних інструкцій №294 від 08.12.2025 року ТОВ "ІТК", № 338 від 24.12.2025 року ТОВ "ІТК", №343 від 26.12.2025 року ТОВ "ІТК", №348 від 29.12.2025 року ТОВ "ІТК"; Копія договору №16/09/2025ф від 16.09.2025 року з ПП "АНТЕЙ-А". Копія Рахунку на оплату № 99 від 04.12.2025 р. з ПП "АНТЕЙ-А". Копія Видаткової накладної № 320 від 04.12.2025 з ПП"АНТЕЙ-А". Копія Інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 4453 від 10.12.2025 року з ПП "АНТЕЙ-А";
3) щодо ПН №97 від 20.11.2025: Копія договору суборенди №G-16 від 01.11.2024 з ТОВ «РЕНТ-АЛЬЯНС». Копія договору суборенди №5081/2024 від 23.01.2024 з ТОВ «КОМФОРТДІМ». Копія Наказу про прийняття на роботу водія 223 від 30.09.2025року. Копія Форми № 20-ОПП Заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність. Копія договору поставки №39 від 05.11.2025 з ТОВ "ПІВДЕНЬ-БУД-ПОСТАВКА". Копія видаткової накладної №РН-0000324 від 05.11.2025 з ТОВ "ПІВДЕНЬ-БУД -ПОСТАВКА". Копії товарно-транспортних накладних №№324/1, 324/2, 324/3, 324/4, 324/5, 324/6, 324/7 від 05.11.2025 з ТОВ "ПІВДЕНЬ-БУД-ПОСТАВКА". Копія платіжної інструкції №248 від 12.11.2025 з ТОВ "ПІВДЕНЬ-БУД-ПОСТАВКА". Копія акту звірки від 15.11.2025 з ТОВ "ПІВДЕНЬ-БУД-ПОСТАВКА". Копія договору автотранспортних послуг №30/06/2025ф від 30.06.2025 з ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ». Копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 44 від 05.11.2025 з ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ ». Копія договору поставки №31/10-2024 від 31.10.2025 року з ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ». Копія Видаткової накладної №13835 від 20.11.2025року з ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ». Копія платіжної інструкції №299 від 10.12.2025 з ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ». Копія договору надання послуг №23/10-01 від 23.10.2025 з ПП «АНТЕЙ-А». Копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000152 від 20.11.2025 з ПП «АНТЕЙ-А». Копія акту прийому-передачі матеріальних цінностей на зберігання від 05.11.2025 з ПП «АНТЕЙ-А». Копія акту повернення матеріальних цінностей зі зберігання від 20.11.2025 з ПП «АНТЕЙ-А». Копія договору поставки продукції №24/10 від 24.10.2025 з ТОВ "ЮНИПРОМПЛЮС". Копія рахунка на оплату №79200 від 24.10.2025 з ТОВ "ЮНИПРОМПЛЮС". Копія видаткової накладної №79193 від 27.10.2025 з ТОВ "ЮНИПРОМПЛЮС". Копія товарно-транспортної накладної №19329 від 27.10.2025 з ТОВ "ЮНИПРОМПЛЮС". Копія платіжної інструкції № 206 від 24.10.2025 з ТОВ "ЮНИПРОМПЛЮС"; Копія ДОГОВОРУ ТМО-424/25 від 14.11.2025 з КП "Теплопостачання міста Одеси". Копія Специфікації до ДОГОВОРУ ТМО-424/25 від 20.11.2025 з КП "Теплопостачання міста Одеси". Копія Рахунку на оплату №92 від 20.11.2025 з КП "Теплопостачання міста Одеси". Копія видаткової накладної № 205 від 20.11.2025 з КП "Теплопостачання міста Одеси"; Копії товарно-транспортних накладних Р210, Р207, Р208, Р209 від 20.11.2025 з КП "Теплопостачання міста Одеси". Копія інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 53588509 від 09.12.2025 з КП "Теплопостачання міста Одеси". Копія договору оренди транспортних засобів № Ф-011025 від 01.10.2025року з ФОП ОСОБА_1 . Копія платіжної інструкції № 234 від 06.11.2025 з ФОП ОСОБА_1 . Копія Акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 02 від 30.11.2025 з ФОП ОСОБА_2 
06.01.2026 та 15.01.2026 за результатами розгляду документів позивача, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №13553378/44931593, №13569681/44931593, №13569686/44931593, якими відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних ТОВ «ФЛОТ ЮА» №97 від 20.11.2025, №99 від 02.12.2025 та №101 від 04.12.2025, у зв`язку із наданням платником податків копій документів, що складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), утому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні, обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями Комісією регіонального рівня, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних позивача, останній звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).
Згідно приписів п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).
За визначенням пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).
Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, які платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, може подати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо.
Вжите у наведеній нормі словосполучення "може подати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.
Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Відповідно до п.п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Враховуючи приведені вище норми, оцінюючи доводи сторін у справі, суд зазначає що дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Як було встановлено судом, 20.11.2025, 02.12.2025 та 04.12.2025 за правилом першої події – фактичної реалізації товарів на адресу ПП «АНТЕЙ-А» та ТОВ «ТМО» за відповідними договорами №ТМО-424/05 від 14.11.2025 та №16/09/2025ф від 16.09.2025, позивачем було складено податкові накладні №97 від 20.11.2025 (на поставку піску, код товару згідно з УКТЗЕД 2505 та контейнеру п/п90*150, на загальну суму 68 575,50грн в т.ч. ПДВ – 11 429,25 грн), №99 від 02.12.2025 (на поставку піску, код товару згідно з УКТЗЕД 2505, на загальну суму 326 260,55грн в т.ч. ПДВ – 54 376,76грн) та №101 від 04.12.2025 (на поставку піску, код згідно з УКТЗЕД 2505, на загальну суму 269 136,0, в т.ч. ПДВ - 44 856,00 грн).
Указані вище податкові накладні позивач направив для реєстрації в ЄРПН відповідно до вимог ст.201 ПК України.
Втім, відповідно до отриманих позивачем квитанцій від 11.12.2025 та від 30.12.2025, реєстрація ПН №97 від 20.11.2025, від 02.12.2025 №99 та від 04.12.2025 №101 була зупинена на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги « 2505» перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
При цьому, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Між тим, без будь-якої конкретизації які саме документи мав надати платник.
Незважаючи на це, позивачем були надані на розгляд Комісії повідомлення про надання пояснень та копії первинних документів.
Суд враховує, що критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165 та у п.1 зазначено, що таким критерієм є: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
З огляду на викладене, суд звертає увагу, що зупинення реєстрації ПН за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі якщо обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів у реальності господарської операції, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.
Відтак, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, з урахуванням змісту (суті) господарської операції по якій складено таку податкову накладну, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.
Однак, з квитанцій про зупинення вбачається, що відповідач не визначав конкретного переліку документів, які повинен був надати на розгляд Комісії платник.
Надіслані позивачу квитанції містили загальну вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, без конкретизації переліку документів, необхідних для їх реєстрації в ЄРПН.
Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).
В свою чергу, нечітке формулювання органом ДПС у квитанції про зупинення підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, за якими була оформлена відповідна господарська операція. Позивач надав ті документи, які вважав достатніми та такими, що повністю підтверджують правомірність складання та направлення на реєстрацію податкової накладної, щодо реєстрації якої виник цей спір, підтверджують інформацію стосовно відображеної у податковій накладній господарської операції.
Проте, незважаючи на надані платником пояснення та копії первинних документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області були прийняті оскаржувані рішення, дослідивши які суд зазначає, що у контролюючого органу станом на час їх прийняття не було зауважень щодо повноти наданих документів.
Підставою ж для прийняття оскаржуваних рішення про відмову у реєстрації ПН від 20.11.2025 №97, від 02.12.2025 №99 та від 04.12.2025 №101 Комісія зазначила: надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства та вказала таку додаткову інформацію: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Між тим, на думку суду такі підстави є необґрунтованими, оскільки стосовно жодного конкретного із, наданих платником податків на розгляд Комісії, первинних документів у оскаржуваному рішенні, персоніфіковано не вказано будь-якої невідповідності вимогам законодавства, та не вказано яким саме вимогам не відповідають надані платником документи. 
Суд вважає, що застосована відповідачем в оскаржуваних рішеннях підстава для відмови у реєстрації вказаних вище податкових накладних ТОВ «ФЛОТ ЮА» мала бути достатньо конкретизована, шляхом зазначення які конкретно документи, що надавались платником податків до контролюючого органу (із зазначенням їх реквізитів) складені з порушенням та вказівки безпосередньо на норми законодавства, які на думку податкової були порушені при їх складанні.
Втім, в даному випадку, відповідач лише вдався до визначення загальної підстави у своїх рішеннях, без жодного дослідження наданих документів в цілому та суті господарських операцій, по яким були складені платником такі податкові накладні.
В оскаржуваних рішеннях, в додатковій інформації, відповідач вказав перелік неконкретизованих документів, що своєю чергою не дає змоги встановити належність перелічених документів до позивача, позаяк такий перелік є загальним.
Також у відзиві на позовну заяву відповідач – ГУ ДПС в Одеській області не вказує які саме документи, серед тих що були надані на розгляд комісії, не відповідали вимогам законодавства, та яким саме вимогам, чи з порушеннями яких вимог були складені документи, які надавались платником (та які саме).
Проаналізувавши документи, які надавались платником на розгляд комісії, суд вважає, що надані разом з поясненнями до контролюючого органу первинні документи підтверджують інформацію про господарським операціям, відображеним у цих податкових накладних №97 від 20.11.2025, від 02.12.2025 №99, від 04.12.2025 №101.
За такими первинним документами вбачається (можливо встановити) зміст і обсяг господарської операції, по якій було складено та направлено на реєстрацію ПН №97 від 20.11.2025, №99 від 02.12.2025 та №101 від 04.12.2025 будь-яких розбіжностей та невідповідностей чи порушень зі змісту цих документів не вбачається, та відповідачем таких не доведено. Таким чином, суд вважає підтвердженою наявність у позивача правових підстав для оформлення та подання для реєстрації указаної вище ПН.
Відповідач, ані під час прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, ані під час розгляду даної справи, не спростував можливості встановити з, наданих платником податку, документів зміст та обсяг відображених у вказаних вище податкових накладних господарських операцій.
Відповідачем не надано достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що господарські операції, за результатами яких позивачем складено зазначені вище податкові накладні №97 від 20.11.2025, №99 від 02.12.2025 та №101 від 04.12.2025 носять характер ризикових.
Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що фактично надані платником документи не були враховані Комісією під час його прийняття, належним чином не розглядались та не досліджувались з метою вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної, адже не зазначено належного обґрунтування мотивів, з яких було прийнято оскаржувані рішення та з яких контролюючий орган фактично не врахував пояснення та документи, надані на пропозицію податкового органу разом з повідомленням.
Суд також звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість, конкретність та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
Окрім того, враховуючи послідовну практику застосування Верховним Судом норм законодавства у справах за аналогічними правовідносинами (у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а) суд вважає за доцільне також наголосити, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. В свою чергу, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Підсумовуючи усе викладене вище, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які засвідчують, поза розумним сумнівом, проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами ПП «АНТЕЙ-А», ТОВ «ТМО» по яким було складено №97 від 20.11.2025, №99 від 02.12.2025 та №101 від 04.12.2025, а також враховуючи, що достатність наданих платником податку первинних документів для здійснення реєстрації цих податкових накладних так як і їх відповідність вимогам законодавства не спростовано відповідачем, суд вважає, що у Комісії не було правових підстав для прийняття спірних рішень від 06.01.2026 № 13553378/44931593, від 15.01.2026 № 13569681/44931593 та від 15.01.2026 № 13569686/44931593.
Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, за наслідками судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийняття оскаржуваних рішень від 06.01.2026 № 13553378/44931593, від 15.01.2026 № 13569681/44931593 та від 15.01.2026 № 13569686/44931593, відтак позовні вимоги про визнання цих рішень протиправними та їх скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Відтак, з огляду на встановлену судом відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації ПН №97 від 20.11.2025, №99 від 02.12.2025 та №101 від 04.12.2025, а також виходячи з приписів п.20 Порядку №1246, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання ДПС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені вище податкові накладні ТОВ «ФЛОТ ЮА», датою їх первісного подання до ЄРПН.
Задоволення вказаної вимоги, на переконання суду, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.
Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим у цій частині вимоги позову також є обґрунтованими та піддягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд прийшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, наявні передбачені КАС України підстави для відшкодування позивачу понесених ним витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС в Одеській області, яким безпосередньо приймалось спірне рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОТ ЮА» - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.01.2026 № 13553378/44931593, від 15.01.2026 № 13569681/44931593 та від 15.01.2026 № 13569686/44931593.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОТ ЮА» №97 від 20.11.2025, №99 від 02.12.2025 та №101 від 04.12.2025, датою їх подання на реєстрацію.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОТ ЮА» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 7987 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛОТ ЮА», код ЄДРПОУ 44931593, адреса: пл.Грецька, 1, приміщення 307, м.Одеса, 65026.
Відповідачі: 
Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.
Державна податкова служба України, код ЄДРПОУ 43005393, адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА