Справа № 545/2156/26 
Провадження № 2/545/2110/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2026 р.  м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Зуб Т.О., 
за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кононець Людмила Анатоліївна, до ОСОБА_2 , Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову- державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Гвоздь Микола Іванович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кононець Л.А.,звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини. В обґрунтування вимог зазначила, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1993 року квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільно сумісної власності ОСОБА_3 , яка являлася їй тіткою, та ОСОБА_4 , який являвся позивачці двоюрідним братом. Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Належну останній 1/2 частину квартири успадкувала ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 26.06.2002 року державним нотаріусом Полтавської районної державно нотаріальної контори Замулко Л.В. Також, зазначена частка квартири зареєстрована Полтавським бюро технічно інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_1 
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно Довідки Виконавчого комітету Малоперещепинської сільської громади Новосанжарського району Полтавської області від 27.08.2018 року ОСОБА_5 незареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Довідкою виконкому Старосанжарської сільської ради підтверджується факт здійснення поховання брата ОСОБА_4 позивачкою. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги мали бути його мати- ОСОБА_6 (тітка позивачки), та син- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, як стало відомо у 2026 році позивачці 1/2 частину квартири не успадкував.
30.04.2026 року ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Новосанжарської державної нотаріальної контори Гвоздь М.І. з приводу оформлення спадщини, проте, отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі пропуску строку для прийняття спадщини за законом.
Враховуючи вищенаведене, просить суд встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 11.05.2026 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою судді від 28.05.2026 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 23.06.2026 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кононець Л.А. надала заяву, у якій просила розглянути справу у відсутність сторони позивача. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Представник відповідача- Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних доказів.
Третя особа- державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Гвоздь М.І. надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1993 року квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належала на праві приватної спільно сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с. 12). 
Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є двоюрідними братом і сестрою підтверджено наданими суду свідоцтвами про народження (а.с. 9, 17, 21, 62).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с. 16). ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18).
На теперішній час ОСОБА_1 є власницею 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заповіту від 10.08.199 року, складеного ОСОБА_3 (а.с.15), що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 26.06.2002 року державним нотаріусом Полтавської районної державно нотаріальної контори Замулко Л.В (а.с. 11). 
Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги мали бути його мати- ОСОБА_6 (а.с. 17), та син- ОСОБА_2 .
Проте, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 22), а ОСОБА_2 , як зазначає позивачка, 1/2 частину квартири не успадкував, про що їй стало відомо у 2026 році позивачці.
Постановою державного нотаріуса Новосанжарської державної нотаріальної контори Гвоздь М.І. відмовлено позивачці у вчиненні відповідної нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском терміну, передбаченого ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини (а.с. 10). 
Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася (а.с. 58).
Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, що не заперечує проти встановлення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 (а.с. 42).
Згідно до статті 1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України, можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12, від 4 листопада 2015 року № 6-1486цс15.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 поважними, а позов задовольнити і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.
Судові витрати суд вважає залишити за позивачем.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кононець Людмила Анатоліївна, до ОСОБА_2 , Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову- державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Гвоздь Микола Іванович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 року народження, терміном у три місяці.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:	  	Т. О.  Зуб