Cправа № 127/40875/25
Провадження № 2/127/9925/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
06 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Березовської О. А., 
за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
29.12.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 52 373, 20 грн.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 18.03.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 673601449 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до якого відповідач отримав від товариства кредитні кошти в сумі 17 000, 00 грн. Кінцева дата повернення кредиту – 17.04.2030. Базова процентна ставка складає – 0, 98 відсотків в день від суми залишку кредиту, що становить 357, 7 відсотків річних.
На виконання умов кредитного договору грошові кошти були перераховані товариством на банківську карту № НОМЕР_1 , яка була вказана відповідачем при укладенні договору. 
Між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № МВ-ТП/40 від 17.06.2025, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права вимоги за кредитним договором № 673601449, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 .
Відповідач зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконував у зв`язку з чим, відповідно до п. 9.1.1.7. договору ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було достроково розірвано договір шляхом направлення відповідачу відповідного повідомлення. З 12.11.2025 припинилося право позивача щодо нарахування процентів за користування кредитом, передбачених договором. 
Загальна сума заборгованості за кредитним договором, заявлена до стягнення позивачем в позовній заяві становить, - 52 373, 20 грн, з них: заборгованість по кредиту – 17 000, 00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом – 34 353, 20 грн, заборгованість по комісії – 1 020, 00 грн. 
Позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості, сплачений судовий збір в сумі 2 422, 40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 5 000, 00 грн.
Ухвалою суду від 16.01.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 
Копія ухвали суду та судова повістка неодноразово направлялась відповідачу за його місцем проживання як внутрішньо переміщеної особи. Кореспонденція повернулась на адресу суду неврученою з відміткою відділення АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній» 16.03.2026, 20.04.2026 та 29.06.2026.
Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подані. Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався.
19.02.2026 на адресу суду від АБ «УКРГАЗБАНК» надійшли витребувані судом докази.
23.03.2026 від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів та виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача; позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду та винесення заочного рішення не заперечує.
Враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне пішення.
Дослідивши письмові докази у справі, надані позивачем, суд встановив, що юридичні факти, встановлені судом є підставою виникнення цивільних правовідносин, які регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про електронну комерцію».
Судом встановлено, що, звернувшись із заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 18.03.2025, зазначивши в ній персональні дані та номер банківської карти № НОМЕР_2 , 18.03.2025 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» договір кредитної лінії № 673601449, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (п. 2.1. кредитного договору).
Загальний розмір кредиту за цим договором становить 4 000, 00 грн. Кредитодавець надає позичальнику перший транш у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту 18.03.2025 (що є датою надання кредиту) ( пункти 2.2., 2.3. кредитного договору).
Відповідно до п. 11.1. кредитного договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання/ припинення його дії, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання.
Договір кредитної лінії №673601449 від 18.03.2025 укладений в електронній формі, за допомогою ідентифікації позичальника та підписання позичальником з використанням електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора QKGY.
Також 18.03.2025 відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписав Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 673601449 від 18.03.2025, який містить інформацію, щодо основних умов кредитування.
Додатковими угодами до договору № 673601449 від 18.03.2025, укладеними 18.03.2025 та 01.05.2025, сторони дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику траншів в сумі 5 000, 00 грн, 5 000, 00 грн, 3 000, 00 грн. Додаткові угоди підписані позичальником електронними підписами одноразовими ідентифікаторами 18.03.2026 - 4696, 7441, 1983. Загальна сума кредитних коштів, надана позичальнику – 17 000, 00 грн.
Відповідно до листа АБ «УКРГАЗБАНК» від 17.02.2026 вих. №БТ-1983 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 . З розширеної виписки за смарт рахунком власника рахунку ОСОБА_1 за період 18.03.2025 по 01.05.2025 вбачається, що від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» одержані кошти 18.03.2025 в сумі 4 000, 00 грн, 18.03.2025 - 5000, 00 грн, 18.03.2025 – 5 000, 00 грн, 01.05.2025 – в сумі 3 000, 00 грн. 
Виконання зобов`язання кредитодавця з перерахування траншів також підтверджується підтвердженнями щодо здійснення перерахунку грошових коштів ТОВ «ПрофітГід», платіжними дорученнями від 18.03.2025 на суму 5 000, 00 грн та від 01.05.2025 на суму 3 000, 00 грн АТ КБ «ПРИВАТБАНК», довідками ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». 
17.06.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № МВ-ТП/40. 
Виконання позивачем обов`язку з оплати переданого права вимоги підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу №11527 від 27.06.2025.
Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги під №24 вказаний боржник ОСОБА_1 , кредитний договір №673601449 від 18.03.2025, заборгованість по основному боргу – 17 000, 00 грн, заборгованість по процентам – 9 863, 00 грн, заборгованість по комісії – 1 020, 00 грн, неустойка – 8 500, 00 грн, загальна заборгованість – 36 383,00 грн. 
З розрахунку заборгованості за договором №673601449 від 18.03.2025, виконаного ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» вбачається, що заборгованість за тілом кредиту становить 17 000, 00 грн, за процентами – 9 863, 00 грн, заборгованість по комісії – 1 020, 00 грн, неустойка – 8 500, 00 грн. Проценти нараховані за 92 календарних дні, за період з 18.03.2025 по 17.06.2025 включно. З 18.03.2025 по 17.04.2025 проценти нараховані за зниженою процентною ставкою – 112, 00 грн в день. В розрахунку врахований платіж 16.04.2025 в сумі 3 248, 00 грн. З 20.04.2025 по 17.06.2025 проценти нараховані за стандартною процентною ставкою – 166, 60 грн з урахуванням збільшення суми кредиту 01.05.2025 на 3 000, 00 грн. 
З розрахунку заборгованості за договором №673601449 від 18.03.2025, виконаного ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» вбачається, що проценти нараховані з 18.06.2025 по 11.11.2025 в сумі 166, 60 грн щоденно, тобто за 147 календарних днів. В розрахунку вказані суми станом на 17.06.2025. Загальна сума заборгованості 60 873, 20 грн, яка включає тіло кредиту – 17 000, 00 грн, проценти – 34 353,20 комісія – 1 020, 00 грн, неустойка – 8 500, 00 грн.
Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства
Згідно статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до статей 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до пункту 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У відповідності до ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу має бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд встановив, що ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги по договору про споживчий кредит №673601449 від 18.03.2025, укладеному між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 в електронній формі, який був підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Позивачем належними допустимими та достатніми доказами підтверджено факти укладення кредитного договору, перерахування коштів відповідачу. Проценти за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача комісії за надання кредиту, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту. Отже, вимога про стягнення комісії за надання кредиту, встановленої сторонами кредитного договору є законною.
Судом встановлено, що у порушення умов указаного кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредиту у розмірах та на умова, визначених укладеним договором в повному обсязі, чим порушив права позивача, а отже суд вбачає підстави для задоволення позову в повному обсязі. 
З відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором в 52 373, 20 грн, з них: заборгованість по кредиту – 17 000, 00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом – 34 353, 20 грн, заборгованість по комісії – 1 020, 00 грн. 
Щодо судових витрат суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.
Згідно з ч. 2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору про надання правової допомоги №5 від 02.12.2024, укладеного між АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГА ЮРИДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ І ІННОВАЦІЙ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», предметом договору є послуги правової допомоги. 
Відповідно до додаткової угоди №2282 від 16.12.2025 про надання правової допомоги до договору №5 від 02.12.2024 сторони визначили порядок оплати за надання правової допомоги у справі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №673601449 від 18.03.2025. Вартість послуг становить: 5 000, 00 грн, що включає в себе: аналіз кредитної справи та формування юридичного висновку – 1000, 00 грн, підготовка та направлення повідомлення відповідачу про оплату заборгованості (досудова вимога) – 500, 00 грн; збір доказів, перевірка, друк та належне засвідчення копій письмових та електронних доказів у цій справи та підготовка позовної заяви та направлення копій доданий до неї документів до суду – 3 500, 00 грн.
З Акту приймання передачі наданих послуг відповідно до договору №5 від 02.12.2024, підписаного сторонами 16.12.2025 вбачається, що сторони склали цей акт на підтвердження надання послуг на суму 5 000, 00 грн у справі про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 за кредитним договором №673601449 від 18.03.2025. 
Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №130 від 16.12.2025 підтверджується оплата ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на рахунок АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГА ЮРИДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ І ІННОВАЦІЙ» 5 000, 00 грн за надання правової допомоги згідно з договором №5 від 02.12.2024 та додаткової угоди №2282 від 16.12.2025 у справі про стягнення заборгованості. 
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та на їх підтвердження надані належні та достатні докази. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги. З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення коштів за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, представник позивача участь в судовому засіданні не приймав; в цій категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, сформована Верховним Судом; обсяг досліджених доказів є невеликим. 
У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, розрахунок заборгованості не виконував. Суд вважає, що не відноситься до правничої допомоги надання таких послуг як направлення повідомлення відповідачу про оплату заборгованості, перевірка, друк та належне засвідчення копій письмових та електронних доказів, направлення копій доданий до позовної заяви документів до суду, бо ці види послуг не потребують спеціальних знань в сфері юриспруденції. Крім того, докази збирання адвокатом доказів у справі суду не надані.
Суд враховує незначну складність справи, наявність усталеної судової практики, те, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність позовної заяви не є занадто великими та складними, не всі види послуг, наданих адвокатом, є юридичними. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3 500, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, відповідає складності справи, ціні позову та виконаній адвокатом роботі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 2 422, 40 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (100%). Оплата судового збору в сумі 2 422, 40 підтверджується платіжною інструкцією №4100 від 16.12.2025 (а.с.9).
Керуючись статтями 512, 514, 525, 526, 530, 639, 610, 611,1048-1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути зі  ОСОБА_1  на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість за кредитним договором №673601449 від 18.03.2025 у сумі 52 373, 20 грн. 
Стягнути зі  ОСОБА_1  на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» судовий збір у сумі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 500, 00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/
Повний текст рішення складений 21.08.2026.
Учасники справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», ЄДРПОУ 39700642, адреса: 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя    Олена БЕРЕЗОВСЬКА