Копія:

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2026 р. Справа № 608/706/26
Номер провадження2-о/608/59/2026
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді      Запорожець Л.  М. 
з участю секретаря     Фаштиковська М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в містіЧортковіцивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управлінняПенсійного фонду України в Тернопільськійобласті про встановлення факту належностіправовстановлюючого документа, -
ВСТАНОВИВ:
 В березні 2026 року заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
У заяві вказав, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (сервісний центр № 12, м. Чортків) для призначення пенсії по віку, надавши необхідні документи пенсійному органу. Однак, через невідповідність дати народження заявника в паспорті, що посвідчує особу супроти запису особи у трудових книжках серії НОМЕР_1 від 12 липня 1985 року, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 08 лютого 1995 року, було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності заявнику цих трудових книжок.
Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на заяву, вважають вимоги заявника по справі безпідставними з огляду на наступне. У заяві про встановлення факту не подано достатньодоказів про те, щотрудові книжки серії НОМЕР_1 від 12 липня 1985 рокуі трудова книжка серії НОМЕР_2 від 08 лютого 1995 року належать заявнику.
Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що встановлення факту необхідне йому для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, тому заява повинна бути залишена без розгляду.
Представник заявника адвокат Волинець С. А. подав відповідь на відзив, де зазначив, що від встановлення даного факту залежить виникнення у заявника майнових прав, а саме право на звернення у відповідні органи з заявою про оформлення пенсії; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не мА єможливості іншим чином одержати документ; чиним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичного факту, про який він просить; тому заяву просить задоволити.
Від представника заявника Волинця С. А. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримує, просить задоволити з підстав, які викладені у заяві та відповіді на відзив.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві просили розгляд справи проводити без участі представника.
Суд, вивчивши та дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 29.06.2007 року.
З картки платника податків, виданої 30 червня 2015 року Чортківською ДПІ вбачається присвоєння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 .
Як слідує з довідки Пробіжнянського старостинського округу Колиндянської сільської ради Чортківького району Тернопільської від 28 липня 2025 року №131, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 06 травня 1965 року випливає, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . 
Як видно з трудової книжки заявника серії НОМЕР_1 , заповненої 12 липня 1985 року, документ видано на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (рос. мова).
Як видно з трудової книжки заявника серії НОМЕР_2 , заповненої 08 лютого 1995 року, документ видано на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рос. мова).
У трудовій книжці серії НОМЕР_1 міститься запис про проходження її власником служби в Радянській армії.
Період строкової служби заявника вбачається з військового квитка серії НОМЕР_6 , який виданий 20 травня 1983 року на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рос. мова).
З посеред інших документів заявника, наприклад, трудова книжка серії НОМЕР_7 від 12 жовтня 2018 року видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Також трудовий договір №4 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 11 жовтня 2018 року, свідчить про його укладення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Крім того, атестат про середню освіту Пробіжнянської ЗОШ від 26 червня 1982 року видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
У зв`язку з вказаними розбіжностями, що стосуються дати народження заявника у згаданих трудових книжках, виникли труднощі при подачі документів до пенсійного органу для призначення пенсії за віком, отже, вимагає встановлення юридичного факту, за яким ОСОБА_2 звенувся до суду.
У зв`язку з розбіжностями, що стосуються дати народження заявника у зазначених трудових книжках, у ОСОБА_2 виникли труднощі при подачі документів до пенсійного органу для призначення пенсії по віку, отже, вимагає встановлення юридичного факту про належність правовстановлюючого документа особ ізаявника.
Співставлення письмових доказів дає підстави вважати, що трудові книжки серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 дійсно належать заявнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для роботодавця, який допустив такі порушення, а не для найманої особи, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до листа Верховного Суду Українивід 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановленняфактів, щомаютьюридичнезначення», громадянимають право звернутися до суду іззаявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичнез начення має той факт, що підтверджується документом. 
Таким чином, для заявника важливо не так сааме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, щовипливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.
При цьому, в даному випадку рішення суду не замі нює собою документа, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать йому відповідно до положень ст. 46 Конституції України.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
З огляду на викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику потрібно для того, щоб він мав можливість на призначення пенсії, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
 Заяву задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , жителю АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12 липня 1985 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 »; трудової книжки серії НОМЕР_2 від 08 лютого 1995 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо такускаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщойого не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/706/26.
Рішення набрало законноїсили " " __________________ року.

Суддя:           Л. М. Запорожець 

Копію рішення видано " " __________________ року.

Секретар: