Справа № 750/5355/26
Провадження № 2/750/2915/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Чернігів 

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді - Григор`єва Р.Г.,
за участю - секретаря Коваленко В.Ю.,
позивача – ОСОБА_1 , 
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача – ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

11 травня 2026 року Хоменко Маріанна Арутюнівна в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про збільшення розміру аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2018 року на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку ОСОБА_3 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з дня пред`явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_3 , є значно меншим необхідного, оскільки дитині потрібно забезпечувати продукти харчування, шкільне приладдя, одяг, спеціальне взуття, лікування, відвідування репетиторів, додатковий позашкільний розвиток. Крім того, дитина має ряд хронічних захворювань, які потребують постійного лікування. З часу призначення аліментів на дитину витрати на її утримання значно збільшились, а відповідач не цікавиться здоров`ям дочки, окрім коштів, які стягуються в примусовому порядку, жодних інших витрат в добровільному порядку не несе.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
10.09.2026 відповідач ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив повністю відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн. В обґрунтування клопотання зазначає, що вартість наданих послуг є занадто перебільшеною. Вказує, що на підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача не надано розрахунок погодинної вартості адвокатських послуг; прайс-лист вартості послуг правової допомоги; кількість годин, витрачених на кожну з цих послуг. 
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.07.2026 поновлено представнику відповідача ОСОБА_2 строк на подання доказу: копії Угоди від 30.06.2026 про співпрацю між ліцеєм та батьками, укладену між КЗ «Чернігівський обласний науковий ліцей» Чернігівської обласної ради та ОСОБА_1 , в інтересах дитини ОСОБА_4 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2026 поновлено представнику відповідача ОСОБА_2 строк на подання доказу: квитанції, якими підтверджуються витрати, пов`язані з навчанням дитини. 
Представник позивача та позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з наведених у позові підстав та просили їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову повністю, оскільки у нього на утриманні є непрацездатний батько 75 років, який потребує допомоги, ним повністю погашена заборгованість по сплаті аліментів 55450, 00 грн. та сплачена пеня в розмірі 126 300, 00 грн., а позивачка обмежує його в спілкуванні з дитиною. 
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).
Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).
Розмір аліментів на утримання дитини, визначений судовим рішенням, не вважається незмінним, про що, зокрема, вказував і Верховний Суд у постанові від 16 червня 2021 року в справі № 643/11949/10.
Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
 
СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
 
Суд констатує, що розмір аліментів, який присуджений до стягнення з відповідача у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, є вочевидь недостатнім для забезпечення належного утримання дитини підліткового віку, враховуючи реальну вартість продуктів харчування, одягу, коштів для забезпечення побутових потреб, а у разі необхідності - лікування.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2024 року в розмірі 3 512,00 грн.
При цьому законодавство не містить вимоги визначення точного розміру аліментів як половини відповідного розміру прожиткового мінімуму на дитину, відповідні розміри прожиткового мінімуму є не абсолютними величинами (базою) для визначення розміру аліментів, а можуть слугувати лише певним орієнтиром при вирішенні питання, яким суд не зв`язаний з огляду на фактичні обставини справи, динаміку дійсних витрат тощо.
Та обставина, що з віком потреби дитини зростають, а це в свою чергу тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері з якою проживає дитина, на її утримання, на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинку, є загальновідомими та не потребують доказуванню.
Суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків, яке виникає з моменту народження дітей і зберігається до досягнення ними повноліття. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Згідно із свідоцтвом про народження виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади від 07.04.2026 №№ 2026/005563276, 2026/005595765.
Судовим наказом Деснянського районного суду від 02.04.2018 стягнуто з  ОСОБА_3  аліменти на утримання неповнолітніх дітей – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 23.03.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Після досягнення старшою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, з відповідача на користь позивача стягуються аліменти в розмірі 1\6 частини всіх видів заробітку щомісячно. 
Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, забргованості по сплаті аліментів за відповідачем на теперішній час не має. 
Суд зважає на наявність хронічного захворювання у дитини, що підтверджується висновком ЛКК № 442, виданого головою ЦЛКК Овсієнко Л.В.; консультативним висновком головного лікаря, лікаря УЗД ОСОБА_6 та лікаря ОСОБА_7 ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка, довідками КНП «Чернігівська міська лікарня №2» №№ 10639, 10354; виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого; консультаційним висновком дитячого ортопеда СК «Тесла»; рекомендацією лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_8 . Медичного центру фізичної реабілітації та спортивної медицини «Кінезіо», консультативним висновком лікаря-консультанта ОСОБА_9 . Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит».
Судом принято до уваги квитанцію до платіжної інструкції від 01.09.2026, якою позивач сплачувала кошти на освітні послуги; чек від 14.08.2026, за яким вбачається витрати на навчання; товарний чек № 8469, яким позивач сплачувала кошти на придбання одягу.
Разом з цим, суд враховує ту обставину, що діти проживають з матір`ю, а тому весь тягар по їх щоденному утриманню та забезпеченню покаладється саме на позивача.
При вирішенні спору суд бере до уваги, що з віком потреби дітей зростають, що, в свою чергу, має наслідком постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживають діти, на їх утримання, забезпечення освіти, гармонійного розвитку дітей, що є загальнозрозумілим та не потребує додаткового доказування.
Суд враховує, що після ухвалення судового наказу 02.04.2018 про стягнення аліментів суттєво змінились обставини, які підлягають врахуванню під час вирішення питання щодо стягнення аліментів на утримання дитини, зокрема, відбулось значне зростання споживчих цін, збільшились потреби дітей для забезпечення їх розвитку, відтак розмір аліментів, який на даний час сплачує відповідач, вочевидь не відповідає вимогам щодо забезпечення ним належного рівня утримання синів.
Як вбачається, відповідач працевлаштований, інших непрацездатних осіб, крім батька, який отримує пенсію, на утриманні немає, що свідчить про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу своїй дитині у розмірі частини від його доходу.
Встановивши фактичні обставини справи, виходячи виключно з пріоритетності інтересів дитини, суд вважає, що існують передбачені ст. 192 Сімейного кодексу України, ст. 273 ЦПК України підстави для задоволення позову частково та збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дітей, з 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до до досягнення нею повноліття, що відповідає вимогам статей 180–183 СК України, забезпечує належний баланс між інтересами неповнолітньої дитини та майновими можливостями платника аліментів і підлягає задоволенню. Такий розмір аліментів суд вважає достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Щодо стягнення з Відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000, 00 грн., то слід зазначити наступне.
На підтвердження понесених Позивачем витрат до матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги № 05/05/26/2 від 05.05.2026, укладений між ОСОБА_1 та АО «Лігал Айк`ю Груп», ордер на надання правничої допомоги, платіжну інструкцію від 06.05.2026, що підтверджують надання адвокатом відповідних послуг. 
Відповідно до частин першої, другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Згідно із частиною третьою статті 141 ЦПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані такі витрати з розглядом справи; чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору; значення справи для сторін; складність справи; поведінку сторін під час судового розгляду; інші обставини, що мають істотне значення. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при вирішенні питання про відшкодування витрат на правничу допомогу суд повинен оцінювати не лише факт їх понесення, а й розумність та співмірність таких витрат з огляду на конкретні обставини справи.
Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, у яких наголошено, що зобов`язання між адвокатом і клієнтом не є безумовно обов`язковими для суду під час вирішення питання про компенсацію судових витрат за рахунок іншої сторони.
Європейський суд з прав людини у рішеннях у справах «Lavents v. Latvia», «Ніколова проти Болгарії», «Єчюс проти Литви», «Схід/Захід Альянс Лімітед проти України» сформулював правову позицію, відповідно до якої компенсації підлягають лише ті витрати, які були фактичними, неминучими та розумними за своїм розміром.
Разом з тим суд враховує, що дана справа належить до категорії малозначних справ. Розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення значної кількості судових засідань, без допиту свідків, без призначення експертиз та без здійснення інших складних процесуальних дій.
За таких обставин суд доходить висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям розумності, співмірності та пропорційності, і вважає обґрунтованим визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з Відповідача, у сумі 3 000,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивач при поданні позову був звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягають стягненню судовий збір у сумі 1331,20 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2018 року у справі № 750\2457\18, та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Врешті позову відмовити. 
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Стягнення аліментів у розмірі, визначеному судовим наказом Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2018 року у справі № 750\2457\18 припинити з дня набрання цим рішенням законної сили. 
Судовий наказ Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2018 року у справі № 750\2457\18, після набрання цим рішенням законної сили повернути до суду, який його видав, у встановленому законом порядку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 331 (однієї тисячі триста тридцять однієї) грн. 20 коп. та 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Повне рішення складено 14.09.2026.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстрація АДРЕСА_2 , адреса листування АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 . 

Суддя Р.Г. Григор`єв