Справа №452/2191/26 
Провадження №1-кп/452/391/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року        м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю 
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142290000102 від 18 травня 2026 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баличі Мостиського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого слюсарем у фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 18 травня 2026 року о 00 год. 27 хв., керуючи трактором марки «John Deere 8345R», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та, перебуваючи по вул. Шевченка у м. Самбір Львівської області, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 22 лютого 2023 року, виданого ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на його ім`я, яке згідно висновку експерта виготовлене не поліграфічним підприємством «ТОВ «Укрспецполіграфія», яке здійснює виготовлення типових бланків документів та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, чим використав зазначене посвідчення тракториста-машиніста шляхом пред`явлення його на законну вимогу працівника поліції.

Ухвалою Самбірського мсіськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2026 року задоволено клопотання обвинуваченого  ОСОБА_4 та звільнено йоговід кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрито з вказаних вище підстав. 

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що у лютому 2023 року, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в мережі Інтернет на сайті OLX відшукав особу, з якою, шляхом надання анкетної інформації, зразку власного підпису та власного фотозображення, за грошову винагороду в сумі 13000 грн. 00 коп. домовився про підробку посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3». На початку березня 2023 року поштовим зв`язком отримав замовлене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 22 лютого 2023 року, видане ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на його ім`я, яке в подальшому використав 18 травня 2026 року в нічний час шляхом пред`явлення на вимогу працівників Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. 

ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб та інші обставини вчинення вищевказаного кримінального проступку, у вчиненому щиро покаявся, зазначив, що такого більше не вчинить. 

Суд вважає, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений  ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, який обмежено допитом обвинуваченого, а також вивченням даних, які характеризують його особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого  ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що  ОСОБА_4 використав завідомо підроблений офіційний документ, а тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено кримінальний проступок.

З даних про особу обвинуваченого  ОСОБА_4 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно працевлаштований, на обліку в наркологічному чи психоневрологічному диспансері у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, стан його здоров`я визнано задовільним, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не є особою пенсійного віку та не є особою з інвалідністю.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом добровільного повідомлення органу слідства і суду фактів, що мають істотне значення для з`ясування обставин його вчинення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 суд не вбачає. 

З урахуванням наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують його, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, а також стан здоров`я, що він в цілому по матеріалах справи характеризується позитивно, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального проступку, щире каяття, суд, керуючись стст.53,65-67 КК України, знаходить можливим призначити  ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в певному розмірі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.358 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілих від кримінального правопорушення не має. 

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати слід розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави. 

Запобіжний захід відносно  ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

Речові докази: 
- посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3» серії НОМЕР_2 від 22 лютого 2023 року на ім`я  ОСОБА_4 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, та DVD-R диск із відеозаписом події, яка мала місце 18 травня 2026 року, котрі знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12026142290000102 від 18 травня 2026 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження №12026142290000102 від 18 травня 2026 року. 

Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3850 (трьох тисяч восьмисот п`ятдесяти) гривень 88 (вісімдесяти восьми) копійок.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції – Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:          ОСОБА_1