Справа № 169/892/26
Провадження № 3/169/679/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року       селище Турійськ 

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП, 26 серпня 2026 року о 20 годині 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП, 26 серпня 2026 року о 20 годині 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю дитини.
Постановою судді від 15 вересня 2026 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою та довідкою про доставку SMS повідомлення, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.
Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 593486 від 26 серпня 2026 року та ВАД № 593487 від 26 серпня 2026 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 від 26 серпня 2026 року, постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 28 листопада 2025 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП, своїми умисними діями психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні словесних образ та погроз фізичною розправою щодо колишньої дружини, вчинив домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП
Крім того, ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП, своїми умисними діями психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні словесних образ та погроз фізичною розправою щодо своєї неповнолітньої дочки, вчинив домашнє насильство стосовно неповнолітньої дитини, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, не встановлено.
Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень та їхня кількість, особа порушника, який не працює. 
З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 665 гривень 60 копійок судового збору. 
Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2 КУпАП, та застосувати до нього на підставі статті 36 КУпАП остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в указаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, – вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя