ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4088/26
Номер провадження 3/495/1268/2026
17 липня 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце роботи та посада: молодший інспектор прикордонної служби прикордонної служби НОМЕР_1 Прикордонного загону, солдат, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2  надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №379698 від 29.04.2026 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі -КУпАП).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 379718 від 15.05.2026р., складеного начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП із таким формулюванням: 13.05.2026 молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії 1 групи інспекторів прикордонної служби ВІПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) солдатом ОСОБА_3 було отримано наказ на охорону ДКУ, а саме: з 05.00 год. по 11.30 год. 13.05.2026 в прикордонному наряді «Контрольний пост» організувати несення служби шляхом перевірки документів та огляду 100% вантажних транспортних засобів. В період несення служби близько 07.25 год. 13.05.2026 здійснив перевірку та огляд легкового транспортного засобу. Своїми діями порушив вимоги абзаців 2,3 п.2 Інсттукції з організації та несення служби контрольногопоста "47км", затвердженої наказом 25 ПРИЗК № 2173-АГ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Зазначив, що належним чином виконував свої обов`язки, перевіряв 100% вантажних транспортних засобів, проте, коли до посту під`їхав легковий автомобіль військовослужбовців-співробітників ДПСУ, які спізнювались на шикування, здійснив також огляд та перевірку їх автомобіля. Просив суворо не карати, оскільки на його утриманні 6 неповнолітніх дітей та повнолітня донька-студентка.
Від представника особи, яка притягується до адіміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Тузлукової І.П. надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 

Клопотання мотивоване тим, що дії ОСОБА_1 не є недбалим ставленням до військової служби, оскільки ним надено виконувались його обов`язки ; матеріали справи не містять висновку службового розслідування, якими б були б встановлені факти та обставини недбалого виконання обов`язків ОСОБА_1 ; відсутні докази, які б свідчили про недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби, в т.ч. фото-, відеофіксація подій зі службових камер спостереження; відсутні накази, витяги із них, які б підтверджували, що ОСОБА_1 мав відповідні повноваження та службові обов`язки діяти у складі прикордонного наряду та наділений обов`язками з охорони державного кордону; зазначила, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правпорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, оскільки не є військовою службовою в розумінні даної статті, тощо.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст.255КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2026 серії ПдРУ № 379718; копія службового посвідчення ОСОБА_1 НОМЕР_2 , пояснення ОСОБА_1 , рапорт начальника ВПС "Удобне В.Гаєвського по те, що під час здійснення записів бодікамер особового складу виявлено факт оформлення молодшим інспектором ОСОБА_1 легкового транспортного засобу, водієм якого була інспектор прикордонної служби 2 категорії 4 групи іпс віпс впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " штаб-сержант ОСОБА_4 .
Диспозиція статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинене виключно військовою службовою особою.
Відповідно до Примітки до ст. 172-13 КУпАП, військовими службовими особами є військові начальники, а також військові службовці, які обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії 4 групи інспекторів нспекторів прикордонної служби ВІПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) та має військове звання солдат. Під час виконання завдань у складі прикордонного наряду він здійснював суто виконавчі (оперативно-службові) функції, не мав підлеглих та не був наділений організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими повноваженнями (доказів того, що ОСОБА_1 був призначений старшим наряду до суду не надано). Таким чином, солдат ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Обов`язки та порядок дій військовослужбовців під час несення служби у прикордонному наряді чітко регламентовані відомчими нормативно-правовими актами та інструкціями.
Для правопорушень, пов`язаних із порушенням правил несення служби у складі прикордонного наряду, в Особливій частині КУпАП передбачена спеціальна норма — стаття 172-18 КУпАП (Порушення правил несення прикордонної служби особами, які входять до складу наряду з охорони державного кордону України).
Відповідно до загальних принципів права, за наявності спеціальної норми (ст. 172-18 КУпАП) застосування загальної норми (ст. 172-15 КУпАП) є безпідставним та протиправним.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Карелін проти Росії»), суд не може самостійно перекваліфіковувати дії особи на іншу статтю КУпАП, якщо це змінює суть обвинувачення та порушує право на захист, оскільки суд у такому випадку перебирає на себе функції сторони звинувачення.
На підставі ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах складеного протоколу.
За таких обставин, у діях солдата ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Анна ТОПАЛОВА