Справа № 604/157/26
Провадження № 2/604/253/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року селище Підволочиськ 
Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Федорович І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,
представника Позивача - Скаско В.О (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий виклад позицій сторін.
Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сукупному розмірі 34 071,82 грн, за двома договорами кредиту, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 18 334 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права - 13 987,82 грн, заборгованість за комісією з надання кредиту та обслуговування кредиту - 1750 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2662,4 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13 000 грн.
Позов мотивує тим, що Відповідач уклала два кредитні договори, а саме договір про споживчий кредит №8188564 від 06.02.2022 та договір про споживчий кредит №97532 від 12.02.2022.
Однак, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами станом на дату подання позовної заяви у відповідача виникла заборгованість у розмірі 34 071,82 грн.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подавала.
Процесуальні дії та рішення суду.
Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи безйого участі та ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про дату та час судових засідань повідомлена належним чином шляхом надсилання повісток про виклик до суду через установу поштового зв`язку, поштове повідомлення повернулося без вручення з відміткою - “адресат відсутній”), шляхом надсилання смс-повідомлень через мобільний застосунок «Viber» (статус “доставлено”) та оголошення про виклик особи через офіційний вебсайт судової влади України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.
Суд визнавав явку представника Позивача обовязковою для надання пояснень щодо розрахунку спірної суми боргу. 
Суд постановив ухвалити заочне рішення у справі відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України. 
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.
Встановлені обставини справи та докази на їх підтвердження.
І. 06.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір №8188564.
Спосіб надання кредиту - безготіково, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок з використанням наданих Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу або готівкою, шляхом переказу суми кредиту через платіжну систему NovaPay, яку Позичальник отимує у відділеннях учасників цієї платіжної системи.
Якщо кредитні кошти надаються безготівково, в п.2.1 вказується: на рахунок з використанням картки, якщо готівкою у відділеннях NovaPay.
Згідно п.2.1. Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівкво на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 *57.
Згідно з умовами Договору (пункти 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3):
сума кредиту становить - 5000,00 грн з 06.02.2022; 
строк кредитування - 75 календарних днів; 
пільговий період - 15 днів, рекомендована дата платежу 21.02.2022;
поточний період - 60 календарних днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 22.04.2022 (дата остаточного погашення заборгованості); 
комісія за надання кредиту - 29.00% від суми виданого кредиту становить -1450 грн;
проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 2250,00 грн, які нараховуються за ставкою - 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день; 
проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 15 000,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
Свої обов`язки за Кредитним договором № 8188564 ТОВ «Мілоан» виконало та перерахувало на рахунок позичальника ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000,00 гривень, що підтверджується квитанцією сервісу онлайн платежів LIQPAY від 06.02.2022, номер транзакції 1906814592, призначення платежу: кошти згідно договору 8188564.
26.07.2024 було укладено договір факторингу №26-07/2024 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитним договором до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №8188564, відповідно до умов якого Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками.
Згідно із витягу з Реєстру боржників до договору Факторингу №26-07/2024 від 26 липня 2024 року заборгованість відповідача становить 9200 грн, з яких: 5000,00 - заборгованість по тілу кредиту; 2750 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1450 грн - заборгованість по комісії надання кредиту.
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Мілоан», який містить підпис працівника ТОВ «Факторинг Партнерс» та печатку ТОВ «Факторинг Партнерс», за договором про споживчий кредит №8188564 становить 5000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 2750,00 грн - заборгованість за відсотками з 07.02.2022 по 04.03.2022 (у тому числі 15 днів пільгового періоду по 150 грн в день та чотири дні поточного періоду по 250,00 грн в день) та 1450,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, в загальній сумі 9200,00 грн.
ІІ. 12.02.2022 між ТОВ «»Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір №97532.
Згідно з п.2.1. Договору типом кредиту є кредитна лінія. Ліміт кредитної лінії не може перевищувати 68 890 грн.
Згідно з умовами Договору (пункти 2.2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.6.1):
- перший транш становить - 13 334,00 грн, які надаються в наступному порядку: у розмірі 10 000,50 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , у розмірі 3333,50 грн шляхом погашення заборгованості за комісію нараховану згідно пункту 2.5; 
- проценти за користування кредитом першим траншем кредиту нараховується за ставкою 286,00% річних; 
- комісія за надання першого траншу складає 3333,5 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладання цього Договору за ставкою 25% від загальної суми траншу;
- строк кредитування - 984 дні з 12.02.2022 по 22.10.2024;
- строк, на який надається перший транш складає 252 днів.
Відповідно до п. 2.4. Договору - знижений тариф за управління та обслуговування першого траншу - 01 грн, стандартний тариф комісії за управління та обслуговування першого траншу - 100,00 грн, так само знижений тариф комісії за за управління та обслуговування першого траншу - 1 грн та стандартний тариф комісії другого траншу - 200,00 грн.
ТОВ «ФК «Кредіплюс» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 000,50 та на умовах, що передбачені п.2.2.2 Договору, що підтверджується платіжним дорученням (копією) №CRD_388401 від 12 лютого 2022 року, проведено АТ КБ «ПриватБанк».
Суд звертає увагу, що у платіжному дорученні (проведене банком 12.02.2022, міститься відбиток печатки банку) чітко вказано, що сума , яка надана згідно кредитного договору №97532 від 12.02.2022 (призначення платежу) становить 10000,50 грн, а не 13 334,00 грн. У справі відсутні докази про надання (перерахування) Відповідачу тіла кредиту у розмірі 13 334,00 грн, який просить стягнути Позивач.
Відповідно до Графіку платежів - "чиста" сума кредиту становить - 10000,5 грн і окремо передбачено сплату комісії за надання кредиту..
Суд також звертає увагу, шо Договором чітко передбачена окрема комісія за надання першого траншу - 3333, 5 грн (п. 2.). Така комісія не може бути одночасно і тілом кредиту (частиною тіла кредиту), оскільки ці кредитні платежі мають різну правову природу. Позивач не зявляв вимоги про стягнення окремо комісії за надання першого траншу. Крім того, суд звертає увагу, що у додаткових поясненнях Позивач чітко зазначив, що така оплата комісії за надання першого траншу в розмірі 3333, 5 грн вже була здійснена за рахунок частини коштів траншу, однак доказів надання траншу в розмірі 13334, 0 грн до суду не надано. 
28.01.2025 було укладено договір факторингу №28012025, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» відступило на користь ТОВ «Факторинг» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №97532.
Згідно із витягом з Реєстру боржників до договору Факторингу №28012025 від 28 січня 2025 року заборгованість відповідача становить 24 871,82 грн, з яких: 13 334,00 - заборгованість по тілу кредиту; 11 237,82 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 300,00 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту.
Згідно з розрахунком заборгованості, який містить підпис працівника ТОВ «Факторинг Партнерс» та печатку ТОВ «Факторинг Партнерс» - заборгованість станом на 27.01.2026 становить 24 871,82,00, а саме: 13 334,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 11237,82,00 грн - заборгованість за відсотками (за період 252 днів, як також підтвердив представник позивача в судовому засіданні) та 300,00 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту.
У судовому засіданні представник позивача зазначив, що Відповідачка не здійснювала платежів на погашення кредиту. 
На час розгляду справи в суді відповідачка не подала доказів про погашення кредиту за кредитними договорами.
Встановлено, що позивач набув та підтвердив право вимоги до відповідача за Кредитними договорами.
Норми права, застосовані судом.
Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до статей 526, 530, 610, ч. 1 статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Висновок по суті спору. 
Підписавши кредитні договори, позичальник погодилася з усіма умовами договорів, що відповідає принципу свободи договору, отримала грошові кошти, однак не повернула заборгованість по кредиту. Докази повернення заборгованості відсутні.
Так як своїх зобов`язань за кредитним договорами ОСОБА_1 добровільно не виконала належним чином, то у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів.
За кредитним договором від 06.02.2022 №8188564 сума заборгованості становить - 5000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 2750,00 грн - заборгованість за відсотками з 07.02.2022 по 04.03.2022 та 1450,00 - комісія за надання кредиту, всього - 9200,00 грн.
Щодо кредитного договору від 12.02.2022 №97532, то суд дійшов висновку, що до стягнення підлягає 10 000,5 грн - тіла кредиту, 11 237, 82 грн - процентів за користування кредитом, всього - 21238,32 грн.
Суд відмовляє у стягненні 300,00 грн комісії за управління та обслуговування кредиту, оскільки ані в кредитному договорі, ані в поясненнях Позивача не було зазначено, за які саме послуги сплачується така комісія. Договір також передбачає і комісію за надання кредиту. 
Суд також відмовляє у стягненні решти тіла кредиту, адже Позивач не надав доказів про перерахування Відповідачу тіла кредиту в розмірі 13334,00 грн, 3333,5 грн становить комісія за надання кредиту, однак Позивач не звертався щодо її стягнення.

Відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сукупна сума заборгованості - 30438,32 грн.
Розподіл судових витрат.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. 
Згідно з ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивач на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надав договір про надання правничої допомоги №02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявка на надання юридичної допомоги №1969 від 01 грудня 2025 року, згідно з яким вартість наданих послуг складає 13 000,00 гривень.
Проаналізувавши види фактично наданих адвокатом послуг з правничої допомоги, що зазначені детальному описі наданих послуг, суд доходить висновку, що обсяг розрахунку розміру витрат на правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції, є завищеним.
Суд звертає увагу на те, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною, типовою, складення позовних заяв у такій категорії справ можливе шляхом заповнення існуючого шаблону.
При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що її складання не потребує від фахівця у галузі права будь-яких надмірних додаткових зусиль та знань, пошуку судової практики Верховного Суду, тому, як наслідок, сума витрат на її складання є завищеною.
Суд доходить висновку, що позивач не обґрунтував розмір витрат на правничу допомогу в їх повному обсязі, відтак сума таких витрат є неспівмірною, оскільки не відповідає складності справи та наданому адвокатом об`єму допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує практику Європейського суду з прав людини щодо питання відшкодування судових витрат, яка зазначена ним у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», і зроблено висновок, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
З огляду на вищенаведене, суд вважає співмірним стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн, з урахуванням складності та категорії справи та фактичного обсягу наданих послуг.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає пропорційному стягненню судовий збір в розмірі 2378,5 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
задоволити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Кредитним договором №8188564 від 06 лютого 2022 року та Кредитним договором №97532 від 12 лютого 2022 року в сукупному розмірі - 30 438,32 грн (тридцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 32 коп).
У решті позову- відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2378,5 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 (шість тисяч п`ятсот) гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», юридична адреса: 03150, м.Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя        І. В. Федорович