СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове) 
Справа № 676/8564/25 
Провадження № 2-др/684/3/26
15 вересня 2026 року | селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р.,
за участі секретаря судового засідання Басок В.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницької області в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №676/8564/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікова Олена Іванівна про встановлення факту батьківства,
в с т а н о в и в:
 
Старосинявський районний суд Хмельницької області здійснював розгляд цивільної справи № 676/8564/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Книш Оксана Миколаївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікова Олена Іванівна про встановлення факту батьківства.
Рішенням від 01.09.2026 позов задоволено.
04.09.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Книш О.М. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат (справа №676/8564/25 провадження 2-др/684/3/2026).
Адвокат у заяві зазначає, що у цій справі вона надавала правничу допомогу позичачу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 10.11.2025. Витрати на професійну правничу допомогу становлять 35000 гривень, які підтверджуються актом виконаних робіт та квитанціями. Також просить стягнути витрати за проведення молекулярно-генетичного дослідження (тесту ДНК) 15050 гривень, що підтверджується квитанціями.
Просить суд відшкодувати ці витрати шляхом стягнення з ОСОБА_2 в розмірі 16683 гривні 34 копійки, ОСОБА_3 в розмірі 16686 гривні 33 копійки та ОСОБА_4 в розмірі 16683 гривні 33 копійки.
14.09.2026 відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмові заперечення у яких зазначив, що відсутні підстави для стягнення з нього судових витрат, оскільки він не заперечував проти встановлення факту батьківства, а також подав до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 , тому не мав самостійної майнової заінтересованості у запереченні проти встановлення батьківства позивачки. Окрім того, молекулярно-генетичні дослідження, не пов`язані з його діями, поведінкою та участю в справі.
14.09.2026 представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Куцоконь Віктор Васильович подав до суду письмові заперечення у яких просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення понесених судових витрат або ж зменшити їх, оскільки відповідачка не заперечувала проти встановлення біологічної істини та не перешкоджала розгляду, добровільно надала біологічні зразки, не ухилялася від дослідження. Проведення трьох досліджень в ТОВ «НМГЦ «ЛеонГЕН» судом не постановлялося, позивачка самостійно обрала приватний порядок, кількість досліджень, виконавців та їхню вартість. Оскільки «Результат молекулярно-генетичного дослідження», оформлені як результати лабораторних досліджень, вони не названі висновками експерта або результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, у документах не зазначено статусу і кваліфікації виконавця як судового експерта, не вказано, що висновки підготовлено для подання до суду, а також відсутнє зазначення про обізнаність виконавця з кримінальною відповідальністю за завідомо неправдивий висновок. Отже, за формою та змістом ці документи є результатами приватних лабораторних досліджень, а не висновками судового експерта, оформленими відповідно до ст.ст. 102 та 106 ЦПК України. Окрім того, генетичний профіль ОСОБА_3 без її погодження було порівняно з генетичним профілем ОСОБА_4 , що вона не була повідомлена, оскільки дала свій генетичний профіль для порівняння з генетичним профілем лише позивачки. Щодо стягнення правничої допомоги зазначає, що у першій заяві по суті спору не наведено конкретного попереднього розрахунку очікуваних витрат у сумі 35000 гривень за правничу допомогу, що є порушенням ч.1 ст.134 ЦПК України. Також вважає безпідставним стягнення витрат за заявою про забезпечення позову в розмірі 5000 гривень, оскільки 08.12.2025 ухвалою суду в забезпеченні позову відмовлено, а 29.12.2025 ухвалою суду іншу заяву про забезпечення позову повернуто. Окрім того, заявлена сума 16000 гривень за представництва в судових засіданнях та сума 2000 гривень за консультацію клієнта після відмови експертної установи, не відповідає критеріям розумності, необхідності та пропорційності у розумінні ст.ст. 139, 141 ЦПК України 
Суд розглядає питання про судові витрати без виклику сторін. 
Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків. 
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В силу ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу. У разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п. 4, 9, 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.
При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Щодо судових витрат позивача на професійну правничу допомогу. 
Судом встановлено, що у справі №676/8564/25 правнича допомога позивачу ОСОБА_1 згідно договору від 10.11.2025надавалась адвокатом Книш Оксаною Миколаївною. Предметом договору було визначено правнича допомога по справі щодо встановлення батьківства. Вартість гонорару адвоката визначена у п.4.1 договору та становить 35000 гривень. 
Актом виконаних робіт від 02.09.2026 з розрахунком вартості юридичних послуг, які були надані, згідно договору про надання правничої допомоги від 10.11.2025 підтверджено надання правничої допомоги у справі №676/8564/25.
Згідно ордеру серії ВХ № 1113979 від 17.12.2025, що виданий адвокатом Книш Оксаною Миколаївною, правничу допомогу ОСОБА_1 у Старосинявському районному суді Хмельницької області надає адвокат Книш Оксана Миколаївна.
Сплата Атаманчук Д.В. гонорару 35000 гривень підтверджується квитанцією від 02.09.2026 на суму 10000 гривень та квитанцією від 10.11.2026 на суму 25000 гривень, а також підтверджуються актом виконаних робіт від 02.09.2026 з розрахунком вартості юридичних послуг, які були надані, згідно договору про надання правничої допомоги від 10.11.2025. 
Адвокат надала такі послуги: консультація та роз`яснення 1 година - 2000 гривень; підготовка позовної заяви та її подача через електронний суд 8 годин - 10000 гривень; підготовка та подача заяви про забезпечення позову 3 години - 5000 гривень; юридична консультація та узгодження правової позиції узв`язку з отриманням відповіді експерта про неможливість проведення експертизи - 2000 гривень; представництво в суді - 16000 гривень. Загальна вартість наданих юридичних послуг - 35000 гривень. 
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Куцоконь В.В. письмово заявили клопотання про відмову в задоволенні клопотання про стягнення судових витрат. 
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, виснувала про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини. При цьому зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. 
Враховуючи заперечення відповідача, принципи співмірності та розумності судових витрат, беручи до уваги складність справи та обсяг виконаних робіт, поведінку сторін, зокрема невчинення відповідачами дій, щодо затягування справи, оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, про необхідність зменшення розміру витрат відповідача на правничу допомогу, які підлягають розподілу до 9000 гривень, згідно ч.5 ст.137 ЦПК України. Саме такий розмір відшкодування витрат є розумним, співмірним з виконаною адвокатом роботою (наданими послугами) у цій справі.
Щодо інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачка вказує, що вона понесла інші судові витрати, пов`язаних з розглядом справи. Це витрати на проведення ДНК-дослідження у розмірі 15050 гривень. 
Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. 
На підтвердження інших судових витрати, пов`язаних з розглядом справи суду надано: 
1) договір співпраці від 01.01.2024 за яким ФОП ОСОБА_7 та ДНК Центр в м.Львів дійшли згоди щодо виконання комплексу робіт: отримувати зразки біологічного матеріалу; відправляти їх для подальшого генетичного дослідження; отримувати результати генетичного ДНК дослідження та передавати їх замовнокові.
2) платіжна інструкція ПриватБанку від 09.06.2026 про сплату ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_7 8750 гривень за призначенням платежу оплата за медичні послуги. 
3) платіжна інструкція ПриватБанку від 30.07.2026 про сплату ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_7 6300 гривень за призначенням платежу оплата за медичні послуги. 
Оскільки молекулярно-генетичні дослідження були проведені ТОВ НМГЦ ЛеоГЕН, надані платіжні інструкції про сплату позивачкою грошвих коштів на користь ФОП ОСОБА_7 за призначенням платежу оплата за медичні послуги, не можуть бути прийняті судом як доказ інших судових витрати, пов`язаних з розглядом справи (залученням спеціалістів).
Отже, позивач не надала суду доказів нявності інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а тому в цій частині заявлених вимог необхідно відмовити. 
На підставі наведеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 260, 270 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №676/8564/25 у розмірі 3000 гривень з кожного. 
У стягненні решти заявлених коштів відмовити. 
Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне додаткове судове рішення складено 15 вересня 2026 року.
Суддя Роман ВОЛОШИН