ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/745/26 
Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,
розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна"
до відповідача:  Сарненського ліцею №4 Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області
про: стягнення 237 168,00 грн

секретар судового засідання: С.Коваль
представники:
від позивача: С. Ганін (поза межами приміщення суду)
від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Сарненського ліцею №4 Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області про стягнення 237 168,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позовні вимоги аргументовані тим, що 28 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" та Сарненським ліцеєм №4 Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області було укладено договір №87/2025, згідно умов якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти ці послуги та оплатити їх.
На виконання умов договору, виконавцем були надані послуги, що підтверджується, зокрема, актами приймання-передачі наданих послуг: №11 від 27.12.2025 та №12 від 24.12.2025 на загальну вартість 398 520,00 грн.
Однак замовник сплатив лише суму в розмірі 161 352,00 грн, таким чином Сарненський ліцей №4 допустив заборгованість з оплати наданих послуг у розмірі 237 168,00 грн, не здійснивши належну оплату в повному обсязі та у встановлені строки, як передбачено умовами договору
Відповідач відзив на позов суду не надав, проте 8 липня 2026 року відповідач подав клопотання про підтримання позову.

Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 15 червня 2026 року суд відкрив провадження у справі, розгляд справи призначив на 14 липня 2026 року.
8 липня 2026 року відповідач подав клопотання про підтримання позову яке суд трактує як визнання позову.
Відповідно до статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з правилами статті 191 ГПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Оскільки судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, а також того що дії представника відповідача суперечать інтересам відповідача, відтак суд приймає визнання позову відповідачем у справі.
В судовому засіданні позивач підтримав позов.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи сторони повідомлений належним чином.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.
28 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" (замовник / позивач) та Сарненський ліцей №4 Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області (замовник / відповідач) уклали договір №87/2025, відповідно до предмету якого за цим договором виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, надавати замовнику послуги, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти ці послуги та оплатити їх.
Згідно пунктів 1.2. - 1.5. договору, найменування послуг: "Послуги з організації гарячого харчування для учнів 1- 4 класів" (код ДК 021:2015-55510000-8 -Послуги їдалень) (далі -послуги). Кількість обсяг послуг, які надаються за цим договором, зазначені у специфікації (додаток № 1 до цього договору), що є невід`ємною частиною цього договору. Послуги надаються відповідно до дислокації закладу та сформованих узгоджених заявок щодо кількості дітей на харчування з урахуванням вимог розділу 5 цього договору. Обсяг послуги закупівлі може бути зменшений залежно від реального фінансування видатків замовника, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, згідно пункту 19 Постанови КМУ 1178 від 12.10.2022року, шляхом укладання додаткової угоди до цього договору.
Пунктами 3.1. - 3.4. договору передбачено, що загальна вартість цього договору становить: 563112,00 грн без ПДВ. Державна субвенція 394 178,00 грн. Місцевий бюджет 168 934,00 грн Загальна вартість цього договору може бути зменшена залежно від реального фінансування за взаємною згодою сторін, відповідно до кошторисних призначень. Вартість харчування оплачується замовником відповідно до кошторисних призначень. Вартість безкоштовного харчування не повинна перевищувати вартості запропонованої конкурсної пропозиції протягом дії усього строку даного договору.
28 жовтня 2025 року сторонами укладена додаткова угода №1 до договору №87/2025 від 28.10.2025 року якою сторонами внесені зміни до пункту 3.1. договору, а саме погоджено, що загальна вартість цього договору становить 563 112,00 грн без ПДВ. Державна субвенція: 359 838,00 грн по КПКВ 0611279 Реалізація заходів за рахунок освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (за спеціальним фондом державного бюджету) на забезпечення харчування учнів закладів загальної середньої освіти); 34340,00 грн. по КПКВ 0611702 Забезпечення харчування учнів закладів загальної середньої освіти за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Місцевий бюджет: 168 934,00 грн. по КПКВ 0611021 Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти за рахунок коштів місцевого бюджету.
2 грудня 2025 року сторонами укладена додаткова угода №2 до договору №87/2025 від 28.10.2025 року якою сторонами внесені зміни до пункту 3.1. договору, а саме сторонами погоджено, що загальна вартість цього договору становить 563 112,00 грн без ПДВ Державна субвенція: 286 286,60 грн. по КПКВ 0611279 Реалізація заходів за рахунок освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (за спеціальним фондом державного бюджету) на забезпечення харчування учнів закладів загальної середньої освіти); 173 235,40 грн. по КПКВ 0611702 Забезпечення харчування учнів закладів загальної середньої освіти за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Місцевий бюджет: 103 590,00 грн. по КПКВ 0611021 Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти за рахунок коштів місцевого бюджету.
27 та 24 грудня 2025 року сторонами підписано акти №11 та 12 приймання - передачі наданих послуг, у відповідності до яких вартість наданих відповідно до договору №87/2025 послуг складає 237 168,00 грн та 161 352,00 грн без ПДВ відповідно. Всього 398 520,00 грн.
Згідно пункту 5.1. договору, строк надання послуг з 28.10.2025 року до 31.12.2025 року.
Водночас, пунктом 4.1. договору передбачено, що фінансування відбувається за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення харчуванням учнів початкових класів закладів загальної середньої освіти у 2025 році у розмірі 70 відсотків вартості такої послуги та співфінансування за рахунок коштів бюджету територіальної громади у розмірі 30 відсотків вартості такої послуги.
Пунктом 4.2. договору передбачено, що розрахунки здійснюються замовником протягом 30 календарних днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.
Згідно пункту 4.3. договору, будь-які розрахунки за цим договором здійснюються у національній валюті України - гривні.
Відповідно до пункту 4.4. договору, у разі затримки у виділенні бюджетних асигнувань розрахунки за послуги здійснюються протягом 10 робочих днів з дати отримання замовником бюджетних асигнувань на здійснення оплати закупівлі.
Згідно платіжних інструкцій №26/12/2025 від 27.12.2025 року на суму 112 946,40 грн та №26/12/2025 від 27.12.2025 року на суму 48 405,60 грн замовник сплатив виконавцю на виконання договору №87/2025 від 28.10.2025 року 161 352,00 грн.
Вказані обставини підтверджуються сторонами шляхом складання та підписання акту взаємних розрахунків, який долучено до матеріалів справи.
Таким чином, позивач стверджує про наявність у відповідача боргу в розмірі різниці між вартістю наданих послуг та сумою сплачених коштів що становить 237 168,00 грн. 

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
З наведених обставин встановлено, що спірні правовідносини сторін стосувалися договору надання послуг.
Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права порушеними через невиконання відповідачем зобов`язання щодо виконання обов`язку з оплати наданих послуг. 
Розглядаючи даний спір суд застосовує наступні норми права.
Згідно з нормами статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України).
Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі договору про надання послуг.
Відповідно до статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Відповідно до статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з приписами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з положеннями статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Розглянувши спір суд установив, що виконавець надав та замовник прийняв послуги на суму 398 520,00 грн. В свою чергу замовник оплатив послуги на суму 161 352,00 грн.
Підсумовуючи вище встановлені обставини суд приходить до висновку що позовні вимоги про стягнення 237 168,00 грн заборгованості підтвердились матеріалами справи, відповідають вимогам матеріального права, відповідачем визнані, а відтак підлягають до задоволення.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Висновки суду
Суд зробив висновок про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 237 168,00 грн основного боргу з підстав наведених у рішенні суду.

Розподіл судових витрат
Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір за подання даного позову складає 2 846,02 грн, оскільки позов поданий через електронний суд.
Згідно з правилами статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з нормами частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв`язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Решта судового підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Сарненського ліцею №4 Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, місто Сарни, вулиця Чорновола, будинок 2, ідентифікаційний код 22558725) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 12, офіс 42, ідентифікаційний код 41602890) 237 168 (двісті тридцять сім тисяч сто шістдесят вісім) грн 00 коп заборгованості та 1 423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн 01 коп судового збору.
3. Ухвалою суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 12, офіс 42, ідентифікаційний код 41602890) з державного бюджету України 1 423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн 01 коп судового збору.

Позивач (Стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 12, офіс 42, ідентифікаційний код 41602890).
Відповідач (Боржник): Сарненський ліцей №4 Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, місто Сарни, вулиця Чорновола, будинок 2, ідентифікаційний код 22558725).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Повне рішення складено 15 липня 2026 року.

Суддя Андрій КАЧУР