Справа № 930/693/26
Провадження №2/930/874/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
20.07.2026 року       Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді:     Алєксєєнка В.М.
при секретарі:       Загребельному О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача — Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Алфьорова Н.Є. — звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1176-9193 від 24 березня 2023 року в розмірі 25 500,00 грн, з яких: 5 100,00 грн — прострочена заборгованість за кредитом та 20 400,00 грн — прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 березня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua укладено в електронній формі кредитний договір № 1176-9193.
Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора A5571. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 5 100,00 грн строком на 300 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом.
Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти на зазначену ним платіжну картку. Факт перерахування коштів підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією про перерахування коштів через систему LiqPay.
Водночас відповідач, за твердженням позивача, належним чином свої зобов`язання не виконав, кредитні кошти та нараховані проценти у повному обсязі не повернув.
Згідно з розрахунком позивача станом на 06 лютого 2026 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 50 643,00 грн, з яких 5 100,00 грн — заборгованість за кредитом та 45 543,00 грн — заборгованість за процентами.
Разом із тим позивач зазначає, що ним прийнято рішення про застосування до відповідача програми лояльності, відповідно до якої у разі сплати відповідачем 25 500,00 грн заборгованості та компенсації судового збору позивач зобов`язується списати залишок заборгованості за процентами у розмірі 25 143,00 грн та припинити дію кредитного договору.
У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача не повний розмір заборгованості, а 25 500,00 грн, з яких 5 100,00 грн — заборгованість за кредитом та 20 400,00 грн — заборгованість за процентами.
На підставі наведеного позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача також понесені судові витрати.
Ухвалою від 13.04.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву по справі не скористався, будь-яких клопотань та заяв не надіслав, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.
Представник позивача в надісланому суду клопотанні просить розглядати справу за його відсутності, а також у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємному зв`язку, дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 24 березня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1176-9193 в електронній формі.
Згідно з умовами кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 5 100,00 грн строком на 300 днів із визначенням процентної ставки відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор — це алфавітно-цифрова послідовність, яка додається до інших даних і надсилається користувачеві електронної комерції засобом зв`язку, зазначеним під час реєстрації у системі суб`єкта електронної комерції.
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом пропозиції та її прийняття, вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частини дванадцятої статті 11 цього Закону електронний договір, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, має юридичну силу договору, укладеного у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора A5571, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що між сторонами виникли договірні правовідносини та відповідач прийняв на себе зобов`язання щодо повернення отриманих кредитних коштів і сплати процентів на умовах, визначених договором.
Факт виконання позивачем своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією про перерахування коштів через систему LiqPay, відповідно до яких відповідачу було перераховано 5 100,00 грн.
Відповідачем зазначені обставини не спростовані, доказів повернення кредиту, належного виконання умов договору або погашення заборгованості суду не надано.
Отже, суд приходить до висновку про наявність у відповідача обов`язку повернути позивачу отриману суму кредиту.
Щодо заборгованості за процентами суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Водночас проценти за користування кредитом є платою за користування грошовими коштами та можуть нараховуватися в межах строку кредитування, якщо інше прямо не передбачено законом або договором.
З умов кредитного договору вбачається, що кредит надано відповідачу строком на 300 днів.
Згідно з розрахунком позивача станом на 06 лютого 2026 року заборгованість за процентами становить 45 543,00 грн, однак до стягнення заявлено 20 400,00 грн.
Разом із тим суд враховує, що позивач просить стягнути проценти, нараховані за користування кредитом, у сумі, яка не перевищує заявлений до стягнення розмір та фактично становить частину нарахованої заборгованості.
Визначаючи розмір заборгованості, суд виходить із умов кредитного договору, строку кредитування, встановленої договором процентної ставки та наданого позивачем розрахунку.
При цьому суд не може вийти за межі позовних вимог, визначених позивачем, відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України.
Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, умови укладеного між сторонами кредитного договору, факт отримання відповідачем кредитних коштів та відсутність доказів їх повернення, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 100,00 грн та нарахованих процентів у заявленому позивачем розмірі 20 400,00 грн.
Посилання позивача на застосування програми лояльності та часткове списання заборгованості за процентами не змінює розміру заборгованості, заявленого до стягнення у цій справі, оскільки позивач реалізував своє право та просить стягнути лише 25 500,00 грн, тоді як решту нарахованої заборгованості за процентами погодився списати за умови виконання відповідачем відповідних умов.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 25 500,00 грн заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі — 2 662,40 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, згідно ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 525,526,530,551,599,610,611,615, 625 629,1050,1054 ЦК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором № 1176-9193 від 24 березня 2023 року в розмірі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, з яких: 5 100,00 грн — заборгованість за тілом кредиту; 20 400,00 грн — заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Алєксєєнко