Справа № 175/2771/25
Провадження № 2/175/687/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі: 
головуючої судді Озерянської Ж.М.
з участю секретаря Рожкової Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на нагороду та витребування з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В: 

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , треті особи – Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на нагороду та витребування з чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 11 березня 2025 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 06 травня 2025 року витребувано з Військової частини НОМЕР_1 відомості про те - кому і коли було вручено Орден «За мужність» ІІІ ступеню №163643, яким нагороджений загиблий ОСОБА_4 (посмертно) ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про те - кому і коли було вручено Орден «За мужність» ІІІ ступеню №163643, яким нагороджений загиблий ОСОБА_4 (посмертно) ІНФОРМАЦІЯ_2 .
12 червня 2025 року від представника Міністерства оборони України надійшли пояснення по справі.
Ухвалою суду від 17 червня 2025 року витребувано з Кадрового центру Збройних Сил України відомості про те - кому і коли було вручено Орден «За мужність» ІІІ ступеню №163643, яким нагороджений загиблий ОСОБА_4 (посмертно) ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10 вересня 2025 року до суду надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
Представник позивачів адвокат Скочко Ольга Анатолівна надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги з підстав викладених у позові підтримує та просить суд визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на нагороду – орден «За мужність» ІІІ ступеня №163643 на ім`я їхнього померлого сина ОСОБА_4 , який посмертно був нагороджений указом Президента України №317/2023 від 06 червня 2023 року. Витребувати у ОСОБА_3 нагороду – орден «За мужність» ІІІ ступеня №163643 на ім`я померлого сина позивачів - ОСОБА_4 , який посмертно був нагороджений указом Президента України №317/2023 від 06 червня 2023 року з відповідною орденською книжкою. 
Відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву згідно з якою позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову. При ухваленні судового рішення по суті спору просила врахувати Постанову Верховного Суду від 29 липня 2026 року, згідно з якою її шлюб з ОСОБА_4 є дійсним. 
Представник Міністерства оборони України надав суду письмові пояснення по суті позову, просив врахувати, що в даному випадку на виконання вимог Статуту ордена «За мужність» нагородний знак та орденська книжка відповідного ступеня ордена були передані сім`ї нагородженого посмертно ОСОБА_4 . 
Представник Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. 
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 надав суду відомості про те, що орден «За мужність» ІІІ ступеня №163643 на ім`я ОСОБА_4 , який посмертно був нагороджений указом Президента України №317/2023 від 06 червня 2023 року було врученого його дружині ОСОБА_3 . 
Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи суд дійшов наступного.
Згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 . 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув у с. Мар`їнка Донецької області беручи участь у бойових діях та забезпечуючи здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посмертно Указом Президента України №317/2023 від 06 червня 2023 року був нагороджений Орденом «За мужність» ІІІ ступеня №163643.
Згідно з п.1 Статуту, затвердженого Указом Президента України №720/96 від 21 серпня 1996 року, відзнакою Президента України – орденом «За мужність» ІІІ ступеня нагороджуються військовослужбовці, 
працівники правоохоронних органів та інші особи за особисту 
мужність і героїзм, виявлені при рятуванні людей, матеріальних 
цінностей під час ліквідації наслідків стихійного лиха, пожеж, за 
інших надзвичайних обставин, у боротьбі зі злочинністю, а також 
при виконанні військового, службового, громадянського обов`язку в 
умовах, пов`язаних з ризиком для життя.
Нагородження орденом "За мужність" може бути проведено 
посмертно. 
Нагородженому орденом "За мужність" вручаються до II і III ступеня - знак ордена - хрест, орденська книжка. 
У разі нагородження особи орденом "За мужність" посмертно 
нагородні знаки та орденська книжка відповідного ступеня ордена 
передаються сім`ї нагородженого.
На думку позивачів, всупереч вказаним вимогам Статуту, затвердженого Указом Президента України №720/96 від 21 серпня 1996 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 у грудні 2023 року Орден «За мужність» ІІІ ступеня на ім`я їхнього померлого сина  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вручив не їм, як сім`ї померлого військовослужбовця, а відповідачці  ОСОБА_3 , яка лише формально була дружиною  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Позивачі вважають, що відповідачка  ОСОБА_3 не є членом сім`ї померлого  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на день смерті останнього  ОСОБА_3 не мешкала з  ОСОБА_4 однією родиною, ще за життя ОСОБА_4 до відповідного відділу РАЦС було подано заяву про розірвання шлюбу. 
Суд не погоджується з такими доводами позивачів виходячи з наступного. 
Так, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання шлюбу недійсним (справа №175/9878/24). 
Рішенням суду від 06 червня 2025 року у задоволенні позову було відмовлено. У подальшому Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року, рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року - скасоване. Визнано недійсним шлюб укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований 04 грудня 2021року відділом державної реєстрації Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області під актовим записом № 55.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ст. 82 ЦПК України).
Постановою Верховного суду від 29 липня 2026 року, Постанова Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року скасована, залишено в силі рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року.
У Постанові Верховного суду від 29 липня 2026 року зокрема зазначено, що:
Спірні правовідносини виникли між сторонами щодо оспорення шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , який є сином позивачів та загинув, перебуваючи у шлюбі, з підстав його фіктивності.
Відмовивши у позові, суд першої інстанції надав оцінку доказам у справі, врахував добровільність реєстрації ОСОБА_4 і ОСОБА_3 шлюбу, намір створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя, неподання належних та допустимих доказів фіктивності шлюбу та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові.
Таким чином, доводи позивачів стосовно порушення порядку вручення Ордену «За мужність» ІІІ ступеня на ім`я  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачці  ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовані письмовими доказами. 
Позивачами заявлено клопотання про витребування спадкової справи та Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року витребувано у Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Згідно зі спадковою справою після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцями померлого є його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідачка до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася. 
На думку позивачів Орден «За мужність» ІІІ ступеня на ім`я  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 входить до спадкової маси після смерті їхнього сина і факт відсутності звернення відповідачки до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини лише підтверджує їх право власності на Орден «За мужність» ІІІ ступеня на ім`я  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд не погоджується з такою думкою позивачів виходячи з наступного. 
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 
Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування - здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно із ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом, свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом, захисту цивільних прав та інтересів зокрема є визнання права.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Стаття 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Однак, державні нагороди є особистими немайновими правами громадянина, тому вони міцно пов`язані з особою нагородженого і не можуть передаватися у спадок як звичайне майно. 
Таким чином, в даному випадку Орден «За мужність» ІІІ ступеня на ім`я  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не входить до спадкової маси і право власності на такий Орден не може бути визнано за позивачами.
Враховуючи відсутність у позивачів права на Орден «За мужність» ІІІ ступеня на ім`я  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такий Орден не може бути витребуваний у ОСОБА_3 , яка набула його на підставах визначених законом. 
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, а відтак у задоволенні позову необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивачів.  
На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1225, 1233 1234, 1235, 1236, 1241, 1258, 1261, 1266, 1296 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 130, 141, 142, 263, 264, 265, 266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на нагороду та витребування з чужого незаконного володіння – відмовити у повному обсязі. 
Судові витрати віднести за рахунок позивачів. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя         Озерянська Ж.М.