Справа № 444/4889/25
Провадження № 1-кп/444/160/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя        ОСОБА_1  
секретар судового засідання ОСОБА_2 
номер кримінального провадження № 12024141400000455, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 року 
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село, Жовківського району, Львівської області, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вдівця, не працюючого, пенсіонера, не є особою з інвалідністю, не є адвокатом, не є депутатом, не є нотаріусом, раніше не судимий, зі середньою освітою, УНЗР 19560208-00454, паспорт НОМЕР_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області зазначене кримінальне провадження, 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Жовківського районного суду Львівської області № 444/1600/23 від 07.06.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням йог оправа керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, постановою жовківського районного суду львівської області № 444/2465/23 від 06.09.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його оправа керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки; постановою
Жовківського районного суду Львівської області № 444/3312/23 від 05.10.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням йог оправа керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років; постановою Жовківського районного суду Львівської області № 444/3658/23 від 11.12.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням йог оправа керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років, діючи умисно, всупереч вказаних постанов суду, які набрали законної сили, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус судлів» відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України, продовжував після цього керувати транспортними засобами, порушуючи правила дорожнього руху України.
Зокрема, ОСОБА_3 , будучи зобов?язаним та маючи можливості виконати вказані вище постанови, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, 10.10.2024 року приблизно о 11:09 год. керував автомобілем марки «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Травневій, біля будинку № 3а у м. Раві-Руській, Львівського району Львівської області, де вчинив ДТП із автомобілем «Черрі Тігго», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого на останнього працівниками поліції було складено відповідну адміністративну постанову за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, після чого ОСОБА_3 , будучи зобов?язаним та маючи можливості виконати вказані вище постанови, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, 10 жовтня 2025 року близько 12 години 20 хвилин керував автомобілем марки «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Грушевського у м. Раві-Руській, Львівського району Львівської області, де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_3 , за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 121 та ч.1 ст. 126 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідні адміністративні постанови. Своїми умисними діями ОСОБА_3 не виконав постанову суду, яка набрала законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов?язків, а саме будучи позбавлений права керування транспортним засобом, керував ним.
Таким чином, ОСОБА_3 умисно не виконує судові рішення, а саме постанови суду, що набрали законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом з”ясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також роз”яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після роз`яснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно йому відомо було про постанови суду відповідно до яких він був неодноразово позбавлений права керування, зокрема і про оплатне вилучення у нього транспортного засобу та продовжував неодноразово керувати автомобілем. Пояснив, що автомобіль використовував для власних цілей, зокрема поїздок в магазини.
Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні пред`явленого йому кримінального правопорушення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він умисно не виконував судові рішення, а саме постанови суду, що набрали законної сили, а тому суд його дії кваліфікує за ст. 382 ч. 1 КК України.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
При обрані покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, пенсіонерє, раніше не судився, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, не інвалід, вдівець.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є його розкаяння у вчиненому, так як він в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав правдиві покази про обставини вчиненого ним правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим покарання в межах санкції статті 382 ч. 1 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ними нових злочинів. 
Крім цього, суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому відповідний іспитовий термін та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він упродовж визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
-  автомобіль марки "КІА СARENS" р.н. НОМЕР_2 , який в подальшому вилучено та поміщено на територію ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Жовква, вул. Ст. Бандери, 13, Львівського району Львівської області, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4 до вищевказаного автомобіля та ключ до даного автомобіля - повернути законному володільцю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.10.2025 р. (справа № 444/4087/25, провадження 1-кс/444/582/2025) - скасувати. 

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:                         ОСОБА_1