СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/23561/26
пр. № 3/759/5976/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
18.06.2026 приблизно о 18 год. 55 хв. по Житомирському шосе км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BYD», н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , при перестроюванні, не надав дорогу автомобілю «Тойота», н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення, в подальшому автомобіль «Тойота», н.з. НОМЕР_2 , в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з вказаним автомобілем, не дочекавшись працівників поліції залишив місце пригоди.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідною довідкою про доставку SMS-повідомлення (доставлено: 04.09.2026 12:57:36), про причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 , адвокат Жувака С.О. підтримав протокол про адміністративне правопорушення, зазначив, що ОСОБА_1 є знайомим ОСОБА_2 , який в той день керував її транспортним засобом та скоїв ДТП. Просив звернути увагу на скріншоти переписки ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній визнає свою вину.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, зокрема схему місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування та характер їх пошкоджень, письмові пояснення водіїв, письмові пояснення ОСОБА_1 та скріншоти (знімки екрану) переписки, відповідно до яких останній визнає свою вину, та беручи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.10.а, 10.3 ПДР, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.В. Поплавська