Справа № 686/19014/26 
Провадження № 3/686/4495/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю представника потерпілої Гопки В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП, 
в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №695819 від 17.06.2026 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 17.06.2026 року, о 18 год. 00 хв., в м. Хмельницький по вул. Соборна, 34, будучи пасажиром автомобіля «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , відчинивши двері вищевказаного транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «AUDI Q3», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху. В результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, заперечень не подав, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.
Представник потерпілої адвокат Гопка В.В. просить справу відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки в даній ситуації має нести відповідальність саме водій транспортного засобу, оскільки саме вона здійснила зупинку для висадки пасажира у невстановленому для цього місці, що призвело до зіткнення транспортних засобів.
Заслухавши пояснення представника потерпілої, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи із наступного. Згідно вимог п.15.13 ПДР, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. 
Згідно письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , останній, після зупинки транспортного засобу, відчинив праву задню дверку автомобіля, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб «AUDI Q3».
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що у вказаний день та час керувала транспортним засобом «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , та здійснила зупинку для висадки пасажира місці — зліва за напрямком руху транспортних засобів, в результаті чого ОСОБА_1 , який перебував на задньому пасажирському сидінні справа, відчинив двері авто, і відбулося зіткнення з автомобілем «AUDI Q3», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по вул. Соборній у напрямку вул. Подільської. На даний час розуміє, що здійснила зупинку для висадки пасажира в неналежному для цього місці.
На схемі місця ДТП, що міститься в матеріалах, вбачається розташування транспортних засобів після зіткнення, зазначено видимі механічні пошкодження.
Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що основним чинником, який визначає відповідальність водія у разі створення небезпеки під час дорожнього руху, залишається його можливість вчасно виявити цю небезпеку і здійснити відповідні заходи для її уникнення чи зменшення. Причина, через яку створена небезпека для руху, не має значення, якщо встановлено, що водій мав можливість її вчасно виявити.
Оцінюючи досліджені по справі докази, в їх сукупності, беручи до уваги місце розташування пасажира ОСОБА_1 у транспортному засобі –праве заднє, односторонній жвавий рух по вул.Соборній, приходжу до висновку, що зупинка транспортного засобу «Nissan Leaf» з лівої сторони по напрямку руху транспортних засобів була здійснена водійкою ОСОБА_3 у неналежному для висадки пасажира місці, адже вона завчасно мала передбачити відкриття дверей пасажиром за місцем свого розташування в авто – у сторону активного руху проїзної частини вулиці, і здійснити відповідні заходи для уникнення цього, зокрема, попросити пасажира вийти на іншу сторону - тротуар, яка була б безпечною для учасників дорожнього руху.
За таких обставин, ОСОБА_1 , який є пасажиром транспортного засобу «Nissan Leaf», не може нести відповідальність за порушення ПДР та, відповіно, бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки у ситуації, що склалась, саме водійка автомобіля «Nissan Leaf» була відповідальною за створення небезпеки під час дорожнього руху.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю. 
Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП, 

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :