Справа № 127/33906/25
Провадження №2/930/345/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

11.06.2026 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
секретаря судового засідання Шелест Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2025 до Немирівського районного суду Вінницької області за підсудністю з Вінницького міського суду м. Вінниці надійшла цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 27 вересня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-9988721 у формі електронного документа з використанням електронного підпису шляхом введення одноразового ідентифікатора.
Зокрема, відповідач, зареєструвалася на сайті Кредитодавця та отримала доступ до Особистого кабінету. У процесі реєстрації вона пройшла процедуру ідентифікації та верифікації, дотримуючись підказок відповідного сайту кредитодавця. Після цього відповідач ознайомилася з чинною редакцією Правил надання коштів у позику, заповнила свої персональні ідентифікаційні дані, визначені як обов`язкові, та вказала суму коштів, яку бажає отримати.
Відповідач підписала кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора -23089, що є належним і допустимим доказом укладення правочину між сторонами. Після здійснення акцепту позичальником, кредитодавець наклав на кредитний договір кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника із кваліфікованою електронною позначкою часу. Вказані дії підтверджуються положеннями Кредитного договору, а також довідкою про ідентифікацію.
На виконання умов кредитного договору 27 вересня 2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ "ПРОФІТГІД" на платіжну картку ; НОМЕР_1 .
16 квітня 2024 року між первісним кредитором та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 16042024-МК/Юніт Капітал, відповідно до умов якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором на загальну суму 15 216,40 грн.
Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №00-9988721 від 27 вересня 2024 року у розмірі 15 216,40 грн. Також просив стягнути з відповідачки судові витрати, а саме 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Цією ж ухвалою витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 банківська карта № НОМЕР_2 , інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок-маска картки № НОМЕР_2 , за період з 27.09.2024 по 02.10.2024 в сумі 6000 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві звернувся до суду з клопотанням, у якому просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував щодо ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася завчасно і належним чином, однак зворотнє поштове відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній» за вказаною адресою. Відзиву на позов не подала, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася.
Відповідно до пункту 3 частини 8статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Відповідно до частини 1статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до положень ч.1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно положеньст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 27 вересня 2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-9988721 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Відповідно до п.1.2 Договору сума кредиту: 6000,00 грн., тип кредиту - кредитна лінія, цільове призначення кредиту: на споживчі потреби, строк кредитування 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту)-22 вересня 2025 року.
Згідно п.1.5 Договору стандартна процента ставка складає 0,94% , знижена процентна ставка складає 0,85%.
Відповідно до п.2.8 Розділу 2 Кредитного договору сума кредиту 6000,00 грн. перераховується кредитодавцем на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .
Відповідно до копії Довідки про ідентифікацію, за підписом ТОВ «МАКС КРЕДИТ», клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір №00-9988721 від 27 вересня 2024 року, ідентифікована ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора) здійснено: одноразовий ідентифікатор 23089; час відправки ідентифікатора позичальнику: 27 вересня 2024 року 13:00:26; номер телефону, на який відправлено ідентифікатор: НОМЕР_3 .
Згідно відповіді, наданої АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-251215/70185-БТ від 15 грудня 2025 року на виконання ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2025 року, на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано карту № НОМЕР_4 , на яку здійснено переказ коштів 27.09.2024 року в сумі 6 000,00 грн.
Аналогічна інформація міститься у виписці по картковому рахунку, яка надана суду АТ КБ «ПриватБанк», і з якої слідує, що на картку відповідача 27 вересня 2024 року зараховано кошти в сумі 6 000,00 грн.
Таким чином, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши можливість ОСОБА_1 користуватися кредитними коштами.
У свою чергу, відповідач умови укладеного кредитного договору належним чином не виконував, отримані в кредит кошти не повернув, проценти за користування кредитними коштами не сплатив, що привело до виникнення заборгованості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За нормою ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч. 1ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
16.04.2025 між Первісним кредитором та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 16042025-МК/Юніт Капітал, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЮНІТ КАПІТАЛ» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
Відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу №16042025-МК/Юніт Капітал від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 17 916,40 грн.
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-9988721 від 27.09.2024, складеною позивачем і яка за своєю суттю не є первинним бухгалтерським документом, а фактично є розрахунком з заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» станом на 06.08.2026 не погашена і становить 17 916,40 грн., з яких: 6700,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 8516,40- прострочені відсотки; 2700 грн. - штрафні санкції.
Суд не погоджується з розміром суми простроченого тіла кредиту та суми прострочених відсотків, виходячи з наступного.
Обгрунтовуючи право вимоги за поданою позовною заявою в частині суми простроченого тіла кредиту у розмірі 6700,00 грн., ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» виходило з того, що право вимоги на вказану суму, було набуте ним за укладеним договором факторингу від 16.04.2025 з ТОВ «МАКС КРЕДИТ».
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується здобутими у справі доказами, відповідно до умов укладеного кредитного договору, ОСОБА_1 отримала в кредит 6000,00 грн., тому саме така сума простроченого тіла кредиту підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, як вбачається з детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , який наданий первісним кредитором, до загальної суми заборгованості, яка складає 15 216,40 грн. (тіло кредиту+відсотки+штрафи+комісія), були включені штрафи у сумі 300 грн., 300 грн., 600 грн., 900 грн., 900 грн.
У відповідності до ч.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного,надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування уразі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором,відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику)банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За таких обставин, із суми заборгованості слід виключити нараховані відповідачу штрафи у сумі 3 000 грн.
Крім того, до загальної суми заборгованості включено комісію у сумі 1200 грн., проте матеріали справи не містять доказів, що ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги на комісію.
З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, укладеним між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , у розмірі 11 016,40 грн., що складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 6000,00 грн.; заборгованості за простроченими відсотками у сумі 5016,40 грн.
Що стосується стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат,пов`язаних з розглядом справи,належать витрати на професійну правничу допомогу;
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи, що позов задоволено частково, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1755,40 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5072,50 грн.
Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 279, 263-265, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.526, 527, 530, 536, 546, 549,610-611,625,629,638,1048,1049,1054,1055 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м.Київ, вул Рогнідинська,4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором №00-9988721 від 27.09.2024 у розмірі 11 016 (одинадцять тисяч шістнадцять) гривень 40 копійок, що складається з 6000,00 (шість тисяч) гривень заборгованості за тілом кредиту та 5016 (п`ять тисяч шістнадцять) гривень 40 копійок заборгованості за відсотками.
У решті вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м.Киїів, вул Рогнідинська,4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163) судовий збір у розмірі 1755 ( одна тисяча сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5075 (п`ять тисяч сімдесят п`ять ) гривень 50 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Cторони:
Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м.Киїів, вул Рогнідинська,4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163);
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 

Суддя       Т. Є. Войницька