Справа № 686/11412/26
Провадження № 2-а/686/222/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року        м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Колієва С.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції області про скасування постанови,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом в якому просив скасувати постанову серії ЕНА №6951765 від 02.04.2026 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частинами 2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3 400,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02 квітня 2026 року поліцейським УПП в Хмельницькій області було винесено постанову серія ЕНА №6951765 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3 400,00 гривень. Згідно вказаної постанови він був визнаний винуватим у тому, що він 02.04.2026 року, будучи спеціалістом з практичного керування транспортними засобами здійснив передачу керування транспортним засобом марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом, у зв`язку із закінченням практичних навичок водіння 20.03.2026 чим порушив вимог п.2.9ґ ПДР України. 
Вважає вказану постанову незаконною, а висновки стосовно порушення ним вимог п.2.9ґ ПДР України надуманими та таким, що не відповідають фактичним обставинам. Зазначив, що дійсно 02.04.2026 року ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з цим просив врахувати, що останній проходив додаткові заняття з практичного навчання керування автомобілем, а він, як спеціаліст, перебував поруч та здійснював таке практичне навчання. Таке навчання здійснювалося ним на спеціально призначеному для цього автомобілі. Також просив врахувати, що оскільки ОСОБА_2 після проходження відповідного навчання, не зміг скласти практичний іспит в Регіональному сервісному центрі МВС, останній звернувся до автошколи про отримання додаткових практичних занять з керування автомобілем. Такі додаткові заняття проводилися офіційно та останні сплатив у касу автошколи їх вартість.
У поданому відзиві відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначено, що висновки поліцейського про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9ґ ПДР за викладених у постанові серія ЕНА №6951765 від 02.04.2026 року обставин є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, а оспорювана постанова є законною та підстав для її скасування не має. Також просив врахувати, що посилання позивача на те, що 02.04.2026 року ним проводилися практичні заняття з ОСОБА_2 з навчання керування транспортним засобом є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 не був зареєстрований автошколою в територіальному сервісному центрі МВС як особа, яка проходить практичні навчання з керування транспортним засобом.
Фактичні обставини встановлені судом.
02.04.2026 року ст. інспектором УПП в Хмельницькій області Лишень В.М. було винесено постанову серія ЕНА №6951765 якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 гривень. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 був визнаний винуватим у тому, що він 02.04.2026 року об 11 год 45 хв у м. Хмельницькому по вул.Західно-Окружна 11/1, будучи спеціалістом з практичного керування, здійснив передачу керування транспортним засобом категорії В, С, Е марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який не має посвідчення водія на право керування ним, у зв`язку із закінченням практичних навичок водіння 20.03.2026 року, чим порушив вимоги п.2.9ґ ПДР.
Згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 автомобіль марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 переобладнаний в навчальний, встановлено дублюючі механічні органи керування.
Згідно атестату спеціаліста серія АА №060692, який виданий 17.01.2025 року ОСОБА_1 є спеціалістом за напрямком підготовки практичне керування транспортними засобами категорії В, СЕ.
Згідно заяви ОСОБА_2 №2632496756 від 21.03.2026 про видачу посвідчення водія категорії В останній отримав свідоцтво про закінчення практичної підготовки 20.03.2026 року в Хмельницькому обласному СТК ТСОУ.
Згідно екзаменаційного листа №2832496756 від 21.03.2026 ОСОБА_2 не склав практичний іспит.
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №245 від 31.03.2026 ОСОБА_2 сплатив автошколі Хмельницької обласної організації ВСА 800,00 грн з призначенням платежу – додаткове водіння. 
Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.
Відповідно до п. 2.4 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР.
Згідно п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (пп. «а»); реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон) (пп. «б»);
Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.2 ст.126 КУпАП).
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.
Факт передачі ОСОБА_1 керування автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 02.04.2026 року ОСОБА_2 , який не мав права керування таким транспортним засобом підтверджений представленими та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами події. 
Щодо посилань позивача на те, що передача керування ОСОБА_2 вищевказаним автомобілем була здійснення в рамках навчання з практичної їзди суд зазначає наступне.
Так, приписами пунктів 24.4, 24.5 24.9 ПДР визначено, що початкове навчання водінню транспортного засобу повинно проводитися на закритих майданчиках, автодромах або у місцях, де відсутні інші учасники дорожнього руху. Навчальна їзда на дорогах дозволяється тільки в присутності спеціаліста з підготовки водіїв і за достатніх початкових навичок водіння у того, хто навчається. Забороняється навчання водінню транспортних засобів у житловій зоні, на дорогах для автомобілів та на автомагістралях.
Процедура підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів акредитованими у встановленому законодавством порядку закладами (у тому числі філіями чи відокремленими підрозділами юридичних осіб), які здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі - заклади) визначена Порядком підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №487 від 20.05.2009 року (далі Порядок).
Пунктом 14 Порядку визначено, що практична підготовка для осіб, які успішно склали теоретичний іспит у відповідному територіальному сервісному центрі МВС, проводиться на майданчику для навчання з початкового керування, а також на маршрутах за місцезнаходженням закладу або його філії чи іншого відокремленого підрозділу.
Відповідно до п.15 Порядку для підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв комплектуються окремі групи слухачів чисельністю не більше 30 осіб. Допускається проходження підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв у закладі в індивідуальному порядку за умови виконання відповідних робочих програм і планів.
Заклад зобов`язаний зареєструвати до початку занять з теоретичної або практичної підготовки списки груп або особу, яка проходить в індивідуальному порядку підготовку або перепідготовку чи підвищення кваліфікації, в територіальному сервісному центрі МВС за місцезнаходженням закладу (його філії чи іншого відокремленого підрозділу). Реєстрація проводиться шляхом внесення закладом в електронній формі відповідних відомостей про осіб, які проходитимуть підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації водіїв, а також про теоретичну або практичну підготовку, до Єдиного державного реєстру МВС.
Абзацем 1 п.15-1 Порядку встановлено, що відомості, що вносяться закладом до Єдиного державного реєстру МВС, вважаються внесеними з моменту накладення кваліфікованого електронного підпису.
Отже, відповідно до встановленого Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів до практичних занять допускаються особи, які успішно склали теоретичний іспит у відповідному територіальному сервісному центрі МВС та які зареєстровані до початку таких занять у відповідному територіальному сервісному центрі МВС за місцезнаходженням закладу (його філії чи іншого відокремленого підрозділу).
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 пройшов практичну підготовку із керування транспортним засобом в Хмельницькій обласній СТК ТСОУ та 20.03.2026 року отримав відповідний сертифікат про закінчення практичної підготовки. Отже станом на 20.03.2026 рік ОСОБА_2 закінчив навчання в Хмельницькій обласній СТК ТСОУ, та отримав відповідні сертифікати , зокрема сертифікат з практичної підготовки.
Станом на 03.04.2026 року (дату винесення оскарженої постанови) ОСОБА_2 не був зареєстрований Хмельницьким обласним СТК ТСОУ в територіальному сервісному центрі МВС за місцезнаходженням закладу (його філії чи іншого відокремленого підрозділу) як особа, яка проходить практичну підготовку у складі групи чи індивідуально.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що керування ОСОБА_2 автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 03.04.2026 року було здійснено не в рамках навчального процесу, та відповідно передача ОСОБА_1 керування цим транспортним засобом ОСОБА_2 була здійсненна з порушенням встановлених ПДР, як особі, яка не мала права керування цим транспортним засобом.
Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 
ухвалив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанову старшого інспектора УПП в Хмельницькій області Лишень Віталія Миколайовича серія ЕНА №6951765 від 02.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за ч.2 ст.126 КУпАП - залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 . 
Відповідачі: Департамент патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3
Повний текст рішення виготовлено 08.07.2026 року.

Суддя: