ВИРОК
Іменем України
Справа № 561/331/26
20 серпня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
потерпілої ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне кримінальне провадження №12026186120000007 від 15.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацючого, одруженого, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 15 березня 2026 року приблизно о 01-ій годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчиняючи дії, пов`язані з домашнім насильством щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме, маючи на меті нанести їй тілесні ушкодження кулаком руки умисно наніс останній три удари в обличчя. 
Такими умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в межах перенісся, верхньої частини спинки носа, з поверхневою лінійною подряпиною спинки носа, з рожеватою поверхнею, що на рівні оточуючої інтактної шкіри, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Правова позиція сторони обвинувачення.
Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений начальником сектору дізнання відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 та затверджений начальником Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_8 .
З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України.
Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
Правова позиція потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні під час дебатів вказала, що з обвинуваченим примирилась, просила його суворо не карати
Правова позиція сторони захисту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зокрема, показав, що він 15 березня 2026 року приблизно о 01-ій годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_2 , діючи умисно у стані алкогольного сп`яніння вдарив свою дружину ОСОБА_5 три рази кулаком руки. Обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти, вибачився перед дружиною в судовому засіданні. 
Межі судового розгляду кримінального провадження.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.
Висновки суду.
Таким чином суд вважає доведеним:
факт умисного спричинення обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України за наведених в обвинувальному акті обставин.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Пом`якшуючою вину обставиною, передбаченою ст.66 КК України суд визнає щире розкаяння обвинуваченого. Обтяжуючою вину обставиною, передбаченою ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставину, що пом`якшує покарання, якою на думку суду, щире каяття обвинуваченого, обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря (психіатра) нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством. Судом ураховано позицію потерпілої, яка вказала, що з обвинуваченим помирилась та просила його не карати суворо та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу та застосування положень ст. 91-1 КК України, а саме в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) щодо засудженого може бути застосовано направлення для проходження програми для кривдників протягом 3-х місяців.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Запобіжний західобвинуваченому не обрано.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 91-1, 368-371, 373- 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України, й призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі п.5 ч.1 ст.91-1КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом 3 (трьох) місяців.
Контроль за виконанням програми для кривдників покласти на орган пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений та його захисник - подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1