Справа № 357/14372/26
3/357/4402/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП – НОМЕР_1 , 
за ст. 124 КУпАП, - 

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27 липня 2026 року о 08:30 год. в м. Біла Церква на перехресті вул. Голубина та просп. Князя Володимира, керуючи автомобілем ВАЗ 210700 д.н.з. НОМЕР_2 з приєднаним причіпом д.н.з. НОМЕР_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю BMW 335D д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося їх зіткнення та в подальшому автомобіль BMW 335D д.н.з. НОМЕР_4 продовжив рух та допустив наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано механічні пошкодження транспортним засобам та спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.1; 16.11 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742849 за ст. 124 КУпАП від 11.08.2026.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. 
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742849 від 11.08.2026 за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2026, відповідно до якого на транспортному засобі BMW 335D д.н.з. НОМЕР_4 внаслідок ДТП пошкоджено передню частину та передню праву частину; на транспортному засобі ВАЗ 210700 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено бокову ліву та передню частину автомобіля; на причіпі з д.н.з. НОМЕР_3 механічні пошкодження відсутні;
схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2026, на якій зображено розташування транспортних засобі після зіткнення;
фототаблицею до протоколу проведення огляду місця ДТП від 27.07.2026 по вул. Голубина в м. Біла Церква Київської області із зображення транспортних засобів після ДТП. З фототаблиці видно механічні пошкодження автомобілів;
актами прийому-передачі речових доказів у вигляді транспортного засобу (зберігання) від 27.07.2026;
письмовою заявою ОСОБА_1 від 28.07.2026;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
чеком-тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 7510, від 27.07.2026, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 0,00 проміле;
листом медичного директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» № 03-05/2632 від 29.07.2026, згідно з яким ОСОБА_1 27.07.2026 доставлений каретою ШМД до цілодобового травматологічного пункту ВЕ(Н)МД, після огляду лікарем-ортопед-травматологом та проведеного Rtg-обстеження встановлено діагноз: закритий перелом в/3 лівої малогомілкової кістки.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б; 10.1; 16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя | Віктор ПРИМАЧЕНКО