Справа № 372/4258/26 
3-861/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

14 липня 2026 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2026 р. серії ААД №792256, 28.06.2026 р. о 03.00 год. в м.Обухів вул.Київська, 158, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль CHERRY TIGGO2 д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При складанні протоколу ОСОБА_1 від підпису та надання пояснень відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні ДТП. Пояснив, що автомобіль йому не належить, а власник це знайомий який перебуває за кордоном, під час ДТП він автомобілем не керував. Після ДТП водій покинув автомобіль і втік. 
В копії письмових поясненнях від 28.06.2026 р. ОСОБА_2 зазначила, що 27.06.2026 р. близько 12.00 год. вона припаркувала свій автомобіль марки CHERRY TIGGO 2 д.н.з. НОМЕР_3 біля будинку 158 по вул.Київська м.Обухів і пішла додому. 28.06.2026 р. о 04.24 год. їй зателефонували з поліції та пояснили, що її автомобіль став учасником ДТП. Вийшовши на вулицю вона побачила що з її автомобілем було скоєно зіткнення з автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 , а водій даного автомобіля знаходився з ознаками сп`яніння. (а.с.6)
 
За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. 
Вислухавши особу, яка притягається до адмінстративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №792256 від 28.06.2026 року; схемою місця ДТП, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи, які по змісту є послідовними та узгоджуються між собою.
Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності. 
Твердження ОСОБА_1 про те, що автомобілем під час ДТП керувала інша особа, яка покинула автомобіль та втекла з місця ДТП, не підтверджено жодним доказом який міститься в матеріалах справи. Його твердження спростовуються також тим, що в момент прибуття працівників поліції ОСОБА_1 знаходиться за кермом та будь-яка особа про яку він вказує відсутня на місці ДТП та на його неодноразові дзвінки не з`являється (відеозапис з боді камери поліцейського).
Не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП суд розцінює як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП була повністю доведена під час розгляду адміністративного матеріалу. 
Обставини які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні. 
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому. 
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 від 21.11.2023 р.
В зв`язку з цим, необхідно  ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Номер рахунку IBAN): UA488999980313030149000010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300)
Звільнити  ОСОБА_1  від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя     О.М.Зінченко