ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
УХВАЛА

31 серпня 2026 року | Справа № 903/66/24 (903/84/24)
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши заяву  ОСОБА_1 , м.Луцьк
про зняття заборони від 25.08.2026
у справі № 903/66/24(903/84/24)
за позовом ОСОБА_2 
до відповідача: Садівничого товариства “Промінь”
третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,   ОСОБА_3 
третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,  ОСОБА_1 
третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,  ОСОБА_4 
про визнання недійсним та скасування рішення конференції; визнання конференції такою, що не відбулась, 
в с т а н о в и в:
26.08.2026 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подала заяву, у якій просить зняти заборону державного реєстратора вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого товариства «Промінь».
Фактично ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.01.2024 у справі № 903/66/24(903/84/24).
Ухвалою суду від 27.08.2026 заяву третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 прийнято та призначено до розгляду на 31 серпня 2026 року. Позивачу, третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ухвалу суду було надіслано і на поштову адресу, і на електронну адресу; третім особам на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ухвалу суду було надіслано на поштову адресу. 
Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі №907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Явка позивача, представника відповідача, третіх осіб у судове засідання 31.08.2026 не визнавалась обов`язковою, а клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається судом, як визначено ч.2 ст.145 ГПК України, судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду. 
В судовому засіданні 31.08.2026 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову та просила її задовольнити; інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повноважних представників не направили.
Як встановлено судом, 15.01.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою у справі №903/66/24 про забезпечення позову, у якій просив забезпечити позов, а саме: заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей, що стосуються Садівничого товариства “Промінь” (45660, вул. Садова, 435 “О”, лінія 9, село Промінь Луцький район, Волинська область, код ЄДРПОУ 21733379) щодо змін керівника, органів управління, підписантів, членів товариства.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.01.2024 постановлено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову (до подачі позовної заяви) задовольнити; заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей, що стосуються Садівничого товариства “Промінь” (нова адреса: 45660, Волинська область, Луцький район, село Промінь, вул. Садова, 435 “О”, лінія 9, код ЄДРПОУ 21733379; адреса в реєстрі: 45660, Волинська область, Луцький район, село Промінь вул. Садова, “О”, Господарський двір, лінія 9, код ЄДРПОУ 21733379) стосовно змін керівника, органів управління, підписантів, членів товариства.
23.01.2024 позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства “Промінь” (відповідача), третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , в якому просив визнати незаконним та скасувати протокольне рішення конференції Садівничого Товариства “Промінь” від 14 січня 2024 року та визнати такою, що не відбулась конференція Садівничого товариства “Промінь” від 14.01.2024.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 позов задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано протокольне рішення конференції Садівничого товариства “Промінь” від 14 січня 2024 року та визнано такою, що не відбулась, конференцію Садівничого товариства “Промінь” від 14.01.2024, на якій було вирішено наступні питання: обрано головою правління СТ “Промінь” ОСОБА_3 ; обрано новий склад членів правління СТ “Промінь” згідно такого переліку: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; обрано новий склад членів ревізійної комісії у такому складі: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; внесено зміни у штатний розпис СТ “Промінь”, виключено посаду контролер-електрика і введено нову посаду - заступника голови правління; різні інші питання організаційного характеру; стягнуто із Садівничого товариства “Промінь” на користь ОСОБА_2 6056 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 1514грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Рішення Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 у справі №903/66/24(903/84/24) набрало законної сили 26.04.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Згідно зі ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. 
Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.
Аналогічні положення містить ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.327 ГПК України).
У відповідності ч.ч.1, 2, 4, 7 до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. 
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. 
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. 
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. 
З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 у справі №903/66/24(903/84/24) набрало законної сили 26.04.2024, відтак заходи забезпечення позову, в силу положень ч. 7 ст. 145 ГПК України, продовжували діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, тобто до 25.07.2024 включно.
Втрата дії заходів забезпечення позову в силу положень частини сьомої статті 145 Господарського процесуального кодексу України не передбачає необхідності постановлення судом ухвали про їх скасування, оскільки вони припиняють свою дію в силу закону. Передбачена у частині сьомій статті 145 Господарського процесуального кодексу України можливість скасування вжитих судом заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи стосується випадків, коли вмотивоване клопотання учасника справи заявлене у період дії заходів забезпечення позову, а не після спливу дев`яноста днів з дня набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову, коли вжиті судом заходи забезпечення позову припинили свою дію в силу вимоги закону., про що обґрунтовано зазначив суд апеляційної інстанції. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.02.2024 у справі №910/9855/20.
Як передбачено ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що строк дії заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.01.2024 у справі №903/66/24(903/84/24), сплинув 25.07.2024, то заходи забезпечення позову на час розгляду заяви ОСОБА_1 припинили свою дію в силу прямої вказівки закону - на підставі ч.7 ст.145 ГПК України, а тому підстави для їх окремого скасування судом на підставі клопотання заявника відсутні.
Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право суду скасовувати заходи забезпечення позову, які припинили свою дію.
За таких обставин заява третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор, ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25.08.2026 про зняття заборони відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 04.09.2026.

Суддя І. О. Якушева