Справа № 296/13067/25
2/296/753/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

07 серпня 2026 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборговансть за кредитним договором №б/н від 30.07.2023 у розмірі 18 261,91 грн станом на 16.11.2025, яка складається з наступного: 11 995,03 грн заборгованість за кредитом; 6 266,88 грн заборгованість по відсоткам та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.07.2023 між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством "Акцент-Банк" було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідачу ОСОБА_2 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Також вказує, що відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 16.11.2025 становить 18 261,91 грн та складається з наступного: 11 995,03 грн заборгованість за кредитом; 6 266,88 грн заборгованість по відсоткам, яка добровільно відповідачем не погашена.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. від 28 листопада 2025 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами двічі направлялись на адресу відповідача за зареєстрованим місцем його проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими, з відмітками адресат відсутній за вказаною адресою". 
Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 30 липня 2023 року між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання електронними цифровими підписами анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. 
Згідно положень вищевказаної анкети - заяви, відповідач по справі ОСОБА_2 засвідчив, що анкета - заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг АТ "Акцент-Банк", становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг. 
30 липня 2023 року Акціонерним товариством "Акцент-Банк" (далі - Банк) та відповідачем по справі ОСОБА_2 (далі - Клієнт) за допомогою електронних цифрових підписів було підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, положеннями якої передбачено відкриття відповідачу ОСОБА_2 поточного рахунку № НОМЕР_2 та встановлення кредитного ліміту на наступних умовах: за рахунком, що відкривається згідно з цією заявою, можуть здійснюватися операції з готівкового/ безготівкового поповнення/повернення грошових коштів, безготівкове перерахування коштів на інші рахунки, а також інші операції передбачені Договором. За надання платіжних послуг, також інших послуг передбачених Договором стягується плата згідно з Тарифами Банку. За операціями за Рахунком кожуть бути встановлені ліміти, інформація про які розміщується на сайті Банку. Клієнт вправі, у порядку встановленому у Договорі здійснити зміну/відміну встановлених лімітів. Списання Банком коштів з рахунку здійснюється на підставі платіжних інструкцій встановлених форм, наданих Клієнтом, згідно з дебетовим переказом коштів за згодою Клієнта, а також згідно з дебетовим переказом коштів без згоди клієнта в порядку та на умовах передбачених Договором або законодавством України (п.2); вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок (п.3); тип кредиту - кредитування рахунку (п.4); мета отримання кредиту - споживчі цілі (п.5); пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць (п.6); строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 240 місяців (п.7); порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за Договором про споживчий кредит (п.8); При невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості (п.9.1); Штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків: 50 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму від 100 грн. 100 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100 грн другий місяць поспіль і більше. 500 грн + 5% від суми загальної заборгованості у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого по сплаті обов`язкового щомісячного платежу за карткою із порушеним строком більше ніж на 30 днів (п.9.2).
Відповідно до пунтку 15 заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідач ОСОБА_2 підтвердив та погодився, що до укладання договору він ознайомився з актуальними умовами та правилами надання банківських послуг АТ "А-Банк", що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомився з інформацією, яка розміщена на веб-сайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному об`ємі у відповідності до ч.2 ст.7 Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії".
У вказаній заяві відповідач також підтвердив, що ця заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку становлять договір.
До кредитного договору банк додав копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк" та копію тарифів по картці "Зелена" як невід`ємні частини спірного договору.
Згідно наявного в матеріалах справи паспорту споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка"АТБ" від 30 липня 2023 року, підписаного відповідачем по справі ОСОБА_2 , вбачається, що до відома позичальника було доведено наступну інформацію: строк кредитування 240 місяців, застосовані процентні ставки: пільгова - 0,000001 % на місяць, базова - 40,8 % на рік, збільшена - 6,8 % у місяць при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, загальні витрати по кредиту - 109 120,95 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом - 134 120,95 грн, реальна річна процентна ставка - 49,34% річних.
За змістом паспорту позичальник зобов`язаний сплачувати суму нарахованих платежів щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за корстування кредитом і не менше 100 грн.
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки за картами, складеної та підписаної Головою правління АТ "А-Банк" Кандауровим Ю.В., вбачається, що відповідачу по справі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) було відкрито рахунок № НОМЕР_3 та видано наступні картки: № НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_5 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_6 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_7 , строком дії до грудня місяця 2031 року.
Згідно з довідкою АТ "Акцент-Банк" за лімітами, ОСОБА_2 неодноразово збільшувався та зменшувався кредитний ліміт, зокрема: 26.02.2024 кредитний ліміт збільшено до 4 000,00 грн, 28.02.2024 кредитний ліміт збільшено до 10 000,00 грн, 29.05.2023 та 02.06.2025 кредитний ліміт зменшено до 11 995,03 грн, 15.11.2025 кредитний ліміт збільшено до 12 000 грн. 
У відповідності до виписки по картковому рахунку, наданої АТ "Акцент-Банк", вбачається, що ОСОБА_2 починаючи з 27.02.2024 користувався кредитними коштами, при цьому, сума зарахувань на рахунок відповідача НОМЕР_2 за період з 30.07.2023 по 16.11.2025 становить 146 186,10 грн, а сума витрат за вказаний вище період становить 164 448,01 грн, загальний залишок на рахунку станом на 16.07.2025 становить - 18 261,91 грн. 
Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 30.07.2023 відповідач станом на 16.11.2025 має заборгованість у розмірі 18 261,91 грн, яка складається з наступного: 11 995,03 грн - заборгованість за кредитом; 6 266,88 грн - заборгованість по відсоткам. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію").
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Пунктом 1 частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини другої статті 1049 ЦК України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що кредитний договір від 30 липня 2023 року був укладений між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" та відповідачем по справі ОСОБА_2 з дотриманням вимог законодавства, підписаний відповідачем електронним цифровим підписом, та при його укладенні погоджено всі істотні умови кредитування, зокрема, нарахування відсотків за користування кредитними коштами. При цьому, факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується анкетою - заявою, довідкою АТ "Акцент-Банк" за лімітами, довідкою за картами, розрахунком заборгованості та випискою по картковому рахунку відповідача з якої вбачається зарахування коштів в розстрочку яке в даному випадку слід трактувати так, що банк обробив покупку або платіж і перевів його у програму розстрочки, що і відображено у виписці. Відомості щодо погашення відповідачем ОСОБА_2 заборгованості, спростування наявної суми заборгованості, контррозрахунки заборгованості - в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене, та оскільки позивачем пред`явлено вимогу щодо погашення відповідачем заборгованості за кредитом у відповідності до статті 1049 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 18 261,91 грн, яка складається з наступного: 11 995,03 грн - заборгованість за кредитом; 6 266,88 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором від 30 липня 2023 року в розмірі 18 261,91 грн (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят одна гривня дев`яносто одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 07.08.2026.

Суддя М. В. Петровська