Справа № 344/7836/26 
Провадження № 3/344/2135/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 
за ст. 485 Митного кодексу України, - 

В С Т А Н О В И В: 

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 25.02.2026 року №0009/UA206000/2026, зазначено, що 06.02.2026 року о 11 год. 11 хв. ФОП ОСОБА_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), який виступає у якості декларанта (гр.14, 54), на підставі договору про надання митно-брокерських послуг №б/н від 16.01.2026, укладеного з фізичною особою (гр.8) ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_2 , який діяв на підставі довіреності №246 від 03.02.2026 наданої від ОСОБА_3 подано до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці електронну митну декларацію типу IM40 ДЕ № 26UA206020001412U3 (далі - ЕМД) із метою імпорту товару: № 1 (гр.31) «1. Трактор колісний для лісового господарства вживаний, в розібраному розукомплектованому стані. Відсутні кабіна, мости, колеса, гідравлічна система: марки-HSM, модель-208F,номер шассі НОМЕР_3 ,об`єм двигуна - 5861 см3, Потужність 100 кВт, тип двигуна - дизель, календарний рік виготовлення - 1999 ,рік введення в експлуатацію – 1999 - 1 шт.». Загальна вага брутто – 4000 кг, загальна вага нетто – 4000 кг, загальна фактурна вартість товару -2000,00 EUR, митна вартість товару (гр.45) - 117063,56 грн. (далі - товар). Згідно з відомостями, заявленими в електронній митній декларації від 06.02.2026 № 26UA206020001412U3, країна відправлення: Німеччина (DE). а одержувачем (гр.8), ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_2 (гр. 9) особа відповідальна за фінансове врегулювання є ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_4 . Разом з митною декларацією від 06.02.2026 року №26UA206020001412U3 до митного оформлення були надані наступні документи: рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 08.01.2026 № б/н; документ що підтверджує вартість перевезення товару від 06.02.2026 №2; договір про надання послуг митного брокера від 16.01.2026 №б/н; паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання НОМЕР_2 громадянина ОСОБА_2 ; Платіжне доручення, що підтверджує сплату митних платежів від 03.02.2026 №120000; Копію митної декларації країни відправлення від 04.02.20026 № 26PL401010000AIIB8. У графі 33 ЕМД 06.02.2026 № 26UA206020001412U3 декларантом ОСОБА_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) заявлено код товару № 1 згідно з УКТ ЗЕД - 8701941090 із ставкою мита 10%. У графі 47 заявлено наступні ставки платежів для товару: мито (вид платежу 020), основа нарахування - 117063,560 грн., ставка 10%, сума - 11706,36 грн., спосіб платежу «01», податок на додану вартість (вид платежу 028), основа нарахування - 128769,92 грн., ставка 20%, сума - 25753,98 грн., спосіб платежу «01». На вимогу митного органу, крім того декларантом подано додаткові документи, а саме: Технічні характеристики від 09.02.2026; Висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціальними експертними організаціями від 17.02.2026 № ЕД-19/109-26/1958-АВ; Експертний висновок Торгово-Промислової палати №B-73 від 24.02.2026; Довідка «ДП-Стандартметрологія №23.02.2026-2 від 23.02.2026; Пояснення продавця щодо техпаспорту від 25.02.2026. Під час проведення митного контролю товарів та перевірки декларації посадовою особою відділу митного оформлення № 2 митного поста «Прикарпаття» надіслано повідомлення декларанту щодо проведення митного огляду. Під час проведення часткового митного огляду 06.02.2026 з використанням технічних засобів митного контролю виявлено, що товар 1, являє собою металеву конструкцію: металеву раму з ознаками експлуаційного зносу електричні кабелі та проводку, гідравлічні вузли, шланги в розібраному стані та кабіну у деформованому стані з ознаками пошкоджень та двигун в частково розібраному стані, з передньої сторони обладнаний відвалом. Наявні вибиті позначення на частині рами: НОМЕР_5 . Огляд проводився з метою відповідності вантажу відомостям, заявленим у митній декларації та поданих з нею документах. Виявлено невідповідність опису гр.31. після проведення часткового митного огляду із розкриттям пакувальних місць складено Акт митного огляду від 06.02.2026 №26UА206020001412U3. Посадовою особою відділу митного оформлення №2 митного поста «Прикарпаття» 06.02.2026 було сформовано запит до Управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці щодо визначення коду товару від 06.02.2026 № 26UA206020001412U3. Додатково Управлінням контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці витребувано документацію для підтвердження класифікації товару. У відповідь декларантом надано експертний висновок Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 17.02.2026 № ЕД-19/109-26/1958-АВ. Управлінням контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці, керуючись УКТЗЕД в редакції Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-IX; Пояснення до УКТЗЕД (затверджено наказом Держмитслужби від 14.12.2022 №543); Наказом Мінфіну від 30.05.2012 №650 (у редакції наказу Мінфіну від 23.12.2022 №455); Примітка 3 до товарної групи 87 УКТЗЕД, Поясненням до товарних позицій УКТЗЕД 8704, 8708, 8701, експертним висновок Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 17.02.2026 №ЕД-19/109-26/1958-АВ. Актом про митний огляд від 06.02.2026 року. Основні правила інтерпретації УКТЗЕД: 1, 2а, 6. винесено Рішення щодо класифікації товарів від 19.02.2026 року №26UA20600000007-КТ, згідно з якого посадовою особою відділу митно-тарифного регулювання та контролю класифікації товару встановлено, що товар: №1 являє собою: «Транспортний засіб, форвардер, для перевезення деревних колод від місця вирубки до дороги загального призначення для перевантаження на лісовози або до складу деревини, некомплектний, марки - HSM, модель - 208F, номер шассі - НОМЕР_3 , бувший у використанні, календарний рік випуску - 1999 (заявлено декларантом). Обладнаний шестициліндровим дизельним двигуном Iveco aifo 8065SE00, серійний номер НОМЕР_6 , об`ємом 5861 см3. За своєю конструкцією є двомодульною машиною, яка включає тяговий модуль з кабіною та двигуном і навантажувальний модуль (лісовозний кузов). Модулі з`єднані між собою нероз`ємним шарнірним з`єднанням для збільшення можливості маневрування на складній місцевості. На машину встановлюється гідравлічний навантажувальний маніпулятор для самозавантаження колод на кузов. Кількість осей 3, кількість ведучих коліс 6. Повна маса машини понад 20000кг. Машина у розібраному/некомплектному стані і фактично являє собою шасі із двигуном та кабіною, лісовозний кузов відсутній» - код УКТЗЕД «8704239900» із ставкою мита 10%. Тобто товар відноситься до товарної групи 87 та складається з шасі, двигуна і кабіни, що класифікується, як транспортний засіб, товарна позиція 8704, що передбачає акцизний податок об`єм двигуна 5861 см3 складає 492209,01 грн. У зв`язку із викладеним, до Управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці відділом митного оформлення №2 митного поста «Прикарпаття» надіслано службову записку від 23.02.2026 №28-04-02/28-04-02/820 для розрахунку суми несплачених митних платежів, які мали бути сплачені з врахуванням Рішення щодо класифікації товарів від 19.02.2026 року №26UA20600000007-КT. Відповідно до службової записки Управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці від 23.02.2026 №15/15-03/826 із врахуванням Рішення щодо класифікації товарів від 19.02.2026 року №26UA20600000007-KT по ЕМД від 06.02.2026 №26UA206020001412U3 встановлено, що по Тов. №1 Транспортний засіб, форвардер, для перевезення деревних колод від місця вирубки до дороги загального призначення для перевантаження на лісовози або до складу деревини, некомплектний, марки - HSM, модель - 208F, номер шассі - НОМЕР_3 , бувший у використанні, календарний рік випуску - 1999 (заявлено декларантом). Обладнаний шестициліндровим дизельним двигуном Iveco aifo 8065SE00, серійний номер НОМЕР_6 об`ємом 5861 см3. За своєю конструкцією є двомодульною машиною, яка включає тяговий модуль з кабіною та двигуном і навантажувальний модуль (лісовозний кузов). Модулі з`єднані між собою нероз`ємним шарнірним з`єднанням для збільшення можливості маневрування на складній місцевості. На машину встановлюється гідравлічний навантажувальний маніпулятор для самозавантаження колод на кузов. Кількість осей 3, кількість ведучих коліс 6. Повна маса машини понад 20000 кг. Машина у розібраному/некомплектному стані і фактично являє собою шасі із двигуном та кабіною, лісовозний кузов відсутній, згідно з УКТЗЕД 8704239900, митна вартість - 117063,56 грн., ставка мита складає 10%, ставка акцизного податку із ввезених на МТУ підакцизних товарів 1,65 EUR з 1 см3 (5861см3) сума митних платежів, що підлягала б сплаті становить: мито - 11706,36 грн., акцизний податок - 492209,01 грн., ПДВ - 124195,79 грн. Також, управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці додатково інформує, що доплата за товар 1 складає - 590650,82. Таким чином, з урахуванням винесеного класифікаційного рішення про визначення коду товару від 19.02.2026 року №26UA20600000007-КT встановлено, що декларантом ОСОБА_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) в митній декларації від 06.02.2026 № 26UA206020001412U3 заявлено неправдиві відомості з метою зменшення митних платежів у вказаній ЕМД необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД у тому числі самого коду товару згідно УКТЗЕД, та щодо його опису в гр.31, що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів. Декларанту ОСОБА_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) було надіслано електронне повідомлення від 19.02.2026 року, в якому його запрошено прибути 19.02.2026 року до відділу митного оформлення №2 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці з метою з`ясування обставин щодо митного оформлення товарів зазначених в митній декларації від 06.02.2026 №26UA206020001412U3. На зазначену дату 19.02.2026 ОСОБА_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) не з`явився. Декларантом було надіслано заяву від 22.02.2026 №б/н про прохання перенести дату надання пояснень на 24.02.2026. Декларант ОСОБА_1 надав пояснення від 24.02.2026, що декларування було здійснено з огляду на інформацію надану власником товару та на підставі наявних документів. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення митних платежів на суму - 590650,82 грн.,з них акцизний податок - 492209,01; ПДВ - 98441,81 грн.; шляхом заявлення у митній декларації від 06.02.2026 №26UA206020001412U3 неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД. Таким чином при формуванні та подані ЕМД №26UA206020001412U3 з метою зменшення розміру сплати митних платежів декларант не заявив необхідні відомості для визначення коду товару УКТЗЕД і в тому числі самого коду товару УКТЗЕД та щодо його опису в гр.31, що призвело до зменшення розміру митних платежів на загальну суму 590650,82грн. Чим вчинив порушення митних правил передбачених статтею 485 Митного Кодексу України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правих передбачених ст. 485 Митного Кодексу України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив щодо складених матеріалів. Додав, що декларував код УКТ ЗЕД, який було зазначено в польській декларації, де вказується, код вживаного трактора для лісу. Щодо опису, то він користувався тими документами, які йому були надані власником. Окрім того, його не було повідомлено належним чином про здійснення огляду задекларованого товару. Він декларував цілий трактор, не його елементи, йому не зрозуміло чому представник митниці на цьому акцентує увагу. Додав, що у випадку, якщо даний трактор був вантажним автомобілем він би мав бути зареєстрованим у Польщі, однак, польська сторона вказує, що він не потребує реєстрації.
Судовий експерт Івано-Франківського НДЕКЦ МВС ОСОБА_4 пояснив суду, що він складав висновок експерта, який наявний в матеріалах справи. Зазначив, що форвардер є лісовою машиною тракторного типу, категорія трактори. Він відповідає всім ознакам трактора. Він не є вантажним автомобілем, оскільки, не може їздити по дорогах загального користування. Пояснив суду, що даний трактор є одноосний, він самостійно не може працювати, йому потрібний причіп, тобто він працює тільки в парі з чимось. Функція буксирування стосується ось цього причіпу з яким він працює. Він досліджував німецький сайт виробників форвардера, де зазначено, що він працює з харвестером. Саме на харвестері знаходиться маніпулятор, однак, він не є частиною форвардера. Харвестер це окремий елемент. Окрім того, у своєму висновку він зазначав всі номери, які знайшов під час огляду рами та кабіни, всі фото було долучено. 
Головний державний інспектор Івано-Франківської митниці Кіб`юк В.О. пояснив суду, що під час винесення рішення щодо класифікації товарів у даній справі користувався Основними правила інтерпретації УКТ ЗЕД: 1, 2а, 6; УКЗЕД в редакції Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-1X; пояснення до УКТ ЗЕД (затверджено наказом Держмитслужби від 14.12.2022 №543); Наказ Мінфіну від 30.05.2012 № 650 (у редакції наказу Мінфіну від 23.12.2022 № 455); Примітка 3 до товарної групи 87 УКТ ЗЕД, пояснення до товарних позицій УКТ ЗЕД 8704, 8708, 8701. Зазначив, що трактор – це транспортний засіб призначений головним чином для штовхання та буксирування, основна його ознака це тягнути або штовхати. Окрім того, відповідно до примітки 3 розділу 87 шасі будь-якого транспортного засобу складається з рами та мотора, окрім кузова. У той час, як шасі з кабіною є автомобілем. У трактора основною функцією є штовхання та тягання. Форвардер спереду має тягач з вантажним відсіком та маніпулятором, його основною функцією є перевантаження. Просив звернути увагу, на Акт ЄС №1386/2003 щодо форвардера в якому зазначається, що форвардер не є трактором, головне призначення цієї машини - безпосереднє транспортування (перевезення) вантажу (стовбурів дерев), а не буксирування чи штовхання інших пристроїв або транспортних засобів. Акт визначив, що такий форвардер підлягає класифікації за кодом 8704 22 91. Окрім того, харвестер є іншою машиною, яка містить маніпулятор. Додав, що декларант в митній декларації зазначає трактор, а не частини, тобто, декларант керувався приміткою 3. Зазначає , що основною функцією форвардера є перевезення не по дорогах загального користування, він перевозить деревину, не штовхає. 
Представник Івано-Франківської митниці ДМС Тирський В.В. в під час розгляду справи не погодився із поясненнями захисника. Підтримав викладені письмові заперечення. Пояснив, що відповідно до графи «31» митної декларації, вказується про відсутність агрегатів. Зазначають, що про відсутність деталей та розібраний стан. Під час огляду товару було встановлено наявність кабіни, хоча в декларації зазначається її відсутність. У висновках, які були надані ОСОБА_1 , зокрема, висновком експертного дослідження №ЕД-19/109-26/1958-АВ від 17.02.2026 року, встановлено, що надана на дослідження рама (шасі) з ідентифікаційним номером № НОМЕР_3 з установленим дизельним двигуном (Iveco aifo 8065SE00, серійний номер 769383, 6-и циліндровий, з рядним розташуванням циліндрів із робочим об`ємом 5861 см (5,9 л) є складовими форвардера (спеціалізована лісова машина) HSM 208F. Тобто, він повинен був зазначити УКТЗЕД 8704239900. Дана ситуація не складним випадком класифікації. Попередньо ОСОБА_1 до митного органу не звертався щодо консультації, тимчасову митну декларацію він не подавав. Зазначає, що декларантом подавалося декілька декларацій та карток відмов. Додав, щодо картки відмови із зазначеним кодом УКТ ЗЕД, який відповідав класифікаційному рішенню митниці, зазначає, що не було здійснено митний платіж через відсутність коштів в декларанта, що не пов`язано з кодом класифікації. Також, просив врахувати письмові заперечення. 
Адвокат ОСОБА_1 – Андрусенко І.Я., пояснив суду, що статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає, зокрема, у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення, посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару. У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення порушення митних правил. Під час декларування товару ОСОБА_1 неодноразово виконувались вказівки працівників митниці про надання додаткових документів необхідних для декларування товару. На вимогу митного органу ОСОБА_1 додатково було подано такі документи: Технічні характеристики від 09.02.2026; Висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціальними експертними організаціями від 17.02.2026 № ЕД-19/109-26/1958-АВ; Експертний висновок Торгово-Промислової палати № B-73 від 24.02.2026; Довідка «ДП-Стандартметрологія №23.02.2026-2 від 23.02.2026; Пояснення продавця щодо техпаспорту від 25.02.2026. Вказані висновки лише підсилили позицію ОСОБА_1 , щодо його правомірних дій під час декларування товару. Зазначені документи містять інформацію про те, що правильним має бути код товару - 8701941090, такий який зазначив ОСОБА_1 у графі 33 митної декларації. Вважає, що вказані обставини, дають підстави дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу спрямованого на ухилення від сплати митних платежів. Додав, що в картці відмови з УКТ ЗЕД згідно з класифікаційним рішенням, вказано, що форвардер не відповідає встановленим митним стандартам.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, крім іншого є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX МК України.
За загальним правилом, фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.
Статтею 485 МК України, встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.
Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу вказаних правових норм, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.
Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає, зокрема, у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення, посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.
Наведене підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.01.2022 у справі №725/3788/16-а, згідно з якою склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст. 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).
Частинами 1 та 7 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.
У матеріалах справи містяться: електронна митна декларація типу ІМ40ДЕ від 06.02.2026 року №26UA206020001412U3, копія рахунку-фактури (інвойс) (Commercial invoice) №б/н від 08.01.2026 року; копія платіжного доручення, що підтверджує сплату митних платежів від 03.02.2026 №120000; копія митної декларації країни відправлення від 04.02.2026 №26PL401010000AІІ38; копія договору купівлі-продажу; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.02.2026 №26UA206020001412U3; рішення щодо класифікації товарів від 19.02.2026 року №26UA20600000007-КТ, пояснення ФОП ОСОБА_1 від 25.02.2026 року №б/н, висновок Івано-Франківського НДЕКЦ №ЕД-19/109-26/1958-АВ від 17.02.2026 року; висновок №06/02-2026 експертного автотоварознавчого дослідження СОД ФОП ОСОБА_5 ; копія експертного висновку № В-73 від 24.02.2026 року; довідкою ТзОВ «ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» №23.02.2026-2 від 23.02.2026 року та інші матеріали справи.
Адвокат Андрусенко І.Я. долучив копію картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206020/2026/000131 від 07.03.2026 року та копію митної декларації від 07.03.2026 року. За наслідками розгляду нової митної декларації, митний орган знову прийняв рішення, щодо відмови в прийнятті митної декларації з підстав невідповідності транспортного засобу встановленим екологічним стандартам.
На противагу даним матеріалам представник митниці подав дві карти відмови щодо двох митних декларацій щодо відсутності коштів на рахунках митниці в сумі, що забезпечує сплату всіх установлених законодавчими актами податків та зборів. 
Окрім того, в митній декларації № 26UA206020001412U3 від 06.02.2026 року, у графі 33 вказано код товару згідно з УКТ ЗЕД - 8701941090. У графі 47 заявлено наступні ставки платежів для товару: мито (вид платежу 020), основа нарахування - 117063,560 грн., ставка 10%, сума - 11706,36 грн., спосіб платежу «01», податок на додану вартість (вид платежу 028), основа нарахування - 128769,92 грн., ставка 20%, сума - 25753,98 грн., спосіб платежу «01». У графі «31» зазначено опис товарів «трактор колісний для лісового господарства вживаний, в розібраному розукомплектованому стані. Відсутні кабіна, мости, колеса, гідравлічна система: марки-HSM, модель-208F,номер шассі - НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 5861 см3, Потужність 100 кВт, тип двигуна - дизель, календарний рік виготовлення – 1999. 
Суд звертає увагу, що відомості зазначені в декларації № 26UA206020001412U3 від 06.02.2026 року відповідають інформації, яка зазначена в експортній митній декларації країни відправника № 26PL401010000AIIB8 від 04.02.2026 року, де вказується код товару (18 09) - 8701941090. В описі товару зазначається «Ciagnik lesny HSM 208F, s/n 9821158»
У польському договорі купівлі-продажу вказується «Ciagnik lesny», тобто, тягач лісовий.
Окрім того, згідно з висновком №06/02-2026 експертного автотоварознавчого дослідження СОД ФОП ОСОБА_5 , провівши необхідні дослідження встановлено: трактор колісний спеціального призначення (для лісового господарства), марки - HSM, модель - 208F, серійний № 9821158, вживаний, в розкомплектованому стані (рама – індентифікаційний номер 9821158; двигун IVECO 8065SE00, серійний номер 769383; кабіна оператора постачається окремо у пошкодженому стані, без коліс, мостів та без органів керування). Тип двигуна – дизель, робочий об`ємом 5861 см3.
Відповідно до копії експертного висновку № В-73 від 24.02.2026 року, було визначено код УКТЗЕД – 870194190, - для трактор колісний спеціального для лісового господарства, вживаний, в розкомплектованому стані, марки - HSM, модель - 208F, номер шасі НОМЕР_3 , потужністю 100 кВт., в комплекті з кабіною та встановленою «лопатою». Відсутні – міст,колеса. Фактично являє собою раму передньої частини трактора із встановленим двигуном, на яку можна встановити лише одну вісь.
Згідно з висновком експертного дослідження №ЕД-19/109-26/1958-АВ від 17.02.2026 року, вказується, що на дослідження, яке проводилося 16.02.2026 на території МП «Прикарпаття», за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Польова, 6, надано кабіну від трактора та раму із агрегатами: двигуном, коробкою перемикання передач та інше. Дослідженням кабіни встановлено, що вона має значні аварійні пошкодження на ній нанесені позначення HSM 208F, що може означати виробника HSM - Hohenloher Spezial-Maschinenbau GmbH & Co.KG провідний німецький виробник лісових машин та модель трактора - 208F. Лісові машини HSM- техніка для промислової лісозаготівлі, яка виготовляється під замовлення для потреб конкретного клієнта: трелювальні трактори, форвардери, комбіновані машини, харвестери і спеціальні машини на їх базі. На стійці кабіни виявлено табличку, з написом «AGROKON KAM KISKUNMAJ AG 030 Gyartlasi ev: 2001», інших ідентифікуючих табличок та маркувальних позначень на кабіні не виявлено. Враховуючи все вищеописане, експерт може дійти висновку, що надана дослідження рама могла встановлюватись на тягач форвардера HSM, 208F. Враховуючи вищенаведені ознаки, можна прийти до висновку, що надані на дослідження рама, кабіна та двигун є складовими трактора колісного спеціального призначення для лісового господарства (лісова самохідна технологічна машина тракторного типу) HSM 208F. Отже, надана на дослідження рама (шасі) з ідентифікаційним номером № 9821158 з установленим дизельним двигуном (Iveco aifo 8065SE00, серійний номер 769383, 6-и циліндровий, з рядним розташуванням циліндрів із робочим об`ємом 5861 см (5,9 л)) є складовими форвардера (спеціалізована лісова машина) HSM 208F. Кабіна оператора, яка є окремо та у пошкодженому стані без коліс, без мостів та без органів керування теж є складовою форвардера (спеціалізована лісова машина) HSM 208F. Машина форвардер HSM 208F є спеціалізованою самохідною лісогосподарською технікою тракторного типу, конструктивно призначена виключно для технологічних робіт у лісовому господарстві поза дорогами загального користування та не є вантажним автомобілем. Суд зазначає, що по тексту даного висновку згадується, що об`єктом дослідження є трактор, проте, у той самий час зазначається, що дослідженням встановлено складову форвардера. Якщо експерт Івано-Франківського НДЕКЦ МВС ОСОБА_4 , який має вищу технічну освіту за спеціальністю «Автомобілі та автомобільне господарство», у своєму висновку від 17.02.2026 року та у своїх показаннях суду використовує терміни «трактор» та «форвардер», то виникають об`єктивні сумніви щодо класифікації за кодом УКТ ЗЕД.
Згідно з довідкою ТзОВ «ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» №23.02.2026-2 від 23.02.2026 року, даним органом було розглянуто супровідні документи, фото та/або маркування щодо технічної ідентифікації та екологічної сертифікації двигуна і машини спеціального призначення. Висновок: машина HSM 208F є лісогосподарською технікою спеціального призначення, не відповідає євростандартам: Євро 1,2,3,4,5 та не відноситься до дорожніх вантажних автомобілів категорії. Класифікація за кодом УКТЗЕД 8701 9410 90 відповідає функціональному призначенню трактора, відповідає рівню викидів Strade – I - Strade – II.
З огляду на викладене при декларуванні товарів за вищевказаною митною декларацією ОСОБА_1 , який є особою уповноваженою на роботу з митницею, внесено відомості щодо УКТ ЗЕД, на підставі наявних у нього документів. 
Окрім того, судом було допитано судового експерта сектору інженерно-транспортних досліджень відділу інженерно-транспортних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС ОСОБА_4 , який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру, збитку, завданого власникові транспортного засобу» та головного державного інспектора Івано-Франківської митниці Кіб`юк В.О., який виносив класифікацій рішення щодо товару. Їхні показання суперечать одні одним щодо того чи це трактор чи це вантажний автомобіль, зокрема, форвардер. 
Суд зазначає, що відповідно до досліджених висновків експерти називають транспортний засіб, що поданий до розмитнення та трактором, то форвардером та різні коди УКТ ЗЕД.
Наведені докази та обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.
Ураховуючи наведене, суд робить висновок, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, шляхом заявлення неправдивих відомостей необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД , що призвело до зменшення сплати митних платежів.
Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
Керуючись ст.ст. 248, 247, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 519, 522, 527, 528 МК України, - 
П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила АНДРУСІВ