Справа № 177/1936/26
Провадження № 2/177/1588/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
16 липня 2026 року 
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Березюк М. В.
за участі: секретаря Бабєєва К. О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
В С Т А Н О В И В:

03.06.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, який зареєстрований 09.03.2023 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №113.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив про те, що в період фактичних шлюбних відносин у сторін народилася малолітня дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначила представник позивача, сторони з грудня 2024 року через втрату почуття любові та різні погляди на сімейне життя та обов`язки припинили сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. У зв`язку з викладеним представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою судді від 11.06.2026 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач, представник позивача будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача 13.07.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності позивача та його представника. 
Відповідач у судове засідання не з`явилася. 16.07.2026 року представником відповідача до суду через систему «Електронний суд» подано заяву в якій представник відповідача просив суд розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності відповідача, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.03.2023 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №113 (а.с. 5).
Сторони мають доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Представник позивача стверджує, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами з грудня 2024 року припинено, сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть.
Представник відповідача, відповідач у судове засідання не з`явилися, обставини викладені в позові не заперечили.
Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки заяви по суті справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові зникло, вони проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в своїх заявах суду, жоден з них не висловив бажання збереження шлюбу. 
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнала і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.
Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». В заяві від 16.07.2026 про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, питання щодо зміни прізвища відповідача після розірвання шлюбу не порушувалося, у зв`язку із чим суд вважає прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого ним судового збору, в розмірі 532,48 гривень, а інша частина в розмірі 532,48 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. 
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 09.03.2023 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №113 - розірвати. 
Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 », яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду, що складає 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем за звернення до суду, відповідно до квитанції ID 9701-1075-7844-4410 від 16.07.2026 (на загальну суму 1064,96 грн.), а саме 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя    М.В. Березюк