Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків 
16 вересня 2026 року № 520/30260/25 
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Полтавської обласної військової адміністрації (вул. Соборності, буд. 45, м. Полтава, Полтавський р-н, Полтавська обл., 36014 ЄДРПОУ 00022591) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Полтавської обласної військової адміністрації, які полягають у не дотриманні вимог ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про звернення громадян» при розгляді звернення (пропозицією – зауваженням) ОСОБА_1 ПР-18945849 від 14.06.2025;
- визнати протиправною бездіяльність Полтавської обласної військової адміністрації, яка полягає у не розгляді звернення (пропозицією – зауваженням) ОСОБА_1 ПР-18945849 від 14.06.2025р. першими керівниками Полтавської обласної військової адміністрації в строк передбачений ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян»;
- зобов`язати Полтавську обласну військову адміністрацію розглянути звернення (пропозицією – зауваженням) ОСОБА_1 ПР-18945849 від 14.06.2025р. відповідно до ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про звернення громадян» у термін не більше одного місяця з дня набрання рішення суду чинності.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 14.06.2025 звернувся до Полтавської обласної військової адміністрації із пропозицією-зуваженням № ПР-18945849 щодо забезпечення осіб з інвалідністю внаслідок війни пільгою у вигляді позачергового безоплатного зубопротезування та забезпечення іншими протезами і протезно-ортопедичними виробами. На думку позивача, його звернення не було розглянуто відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про звернення громадян», оскільки не розглянуто особисто першим керівником органу, попри статус позивача як особи з інвалідністю внаслідок війни. Вважає протиправними дії відповідача щодо недотримання встановленого порядку розгляду звернення та протиправною бездіяльність щодо його розгляду у строки, визначені статтею 20 цього Закону. У зв`язку з цим просить визнати такі дії та бездіяльність протиправними та зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення відповідно до частини другої статті 14 Закону України «Про звернення громадян».
Ухвалою суду від 24.11.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Від представника відповідача до суду надійшов відзив, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки звернення позивача від 14.06.2025 № ПР-18945849 щодо забезпечення осіб з інвалідністю внаслідок війни безоплатним зубопротезуванням, протезами та протезно-ортопедичними виробами було розглянуто по суті, а 24.06.2025 за № П01-23/1289/3982/29 позивачу надано своєчасну та мотивовану відповідь. У відповіді зазначено, що особи з інвалідністю внаслідок війни мають право на безоплатне зубопротезування, а також запропоновано позивачу звернутися до КП «Полтавський обласний центр стоматології – стоматологічна клінічна поліклініка» Полтавської обласної ради; при цьому, за інформацією закладу, раніше позивач за отриманням відповідних медичних послуг не звертався. Відповідач також вважає, що вимоги частин першої, другої статті 14 та статті 19 Закону України «Про звернення громадян» фактично виконані, оскільки звернення розглянуто по суті та надано відповідь щодо порушених у ньому питань. При цьому відповідач вважає вимогу про особистий розгляд звернення першим керівником проявом надмірного формалізму, оскільки така обставина, на його думку, не вплинула на зміст відповіді та не спричинила позивачу негативних наслідків. З огляду на викладене Полтавська обласна військова адміністрація вважає свої дії законними, обґрунтованими та такими, що забезпечили ефективний розгляд звернення, і просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову та заперечень проти нього, суд встановив таке.
14 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавської обласної військової адміністрації через урядовий портал із пропозицією-зуваженням № ПР-18945849 щодо забезпечення осіб з інвалідністю внаслідок війни пільгою у вигляді позачергового безоплатного зубопротезування, а також безоплатного забезпечення іншими протезами та протезно-ортопедичними виробами.
Позивач має статус особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни. За результатами розгляду звернення на його адресу надійшла відповідь за підписом начальника Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації.
Вважаючи, що зазначене звернення не було розглянуто у порядку, визначеному частиною другою статті 14 та статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», зокрема не розглянуто особисто першим керівником Полтавської обласної військової адміністрації та у встановлений законом строк, позивач звернувся до суду.
Позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо недотримання вимог частини другої статті 14 Закону України «Про звернення громадян», визнати протиправною бездіяльність щодо розгляду звернення першим керівником у встановлений строк та зобов`язати відповідача розглянути звернення № ПР-18945849 від 14 червня 2025 року відповідно до вимог частини другої статті 14 зазначеного Закону.
Відтак, суд, розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, виходив з такого. 
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96 (далі - Закон № 393/96).
Частиною 1 статті 1 Закону № 393/96 визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
За змістом статті 3 Закону № 393/96 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Статтею 4 Закону № 393/96 передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Згідно із положеннями статті 5 Закону № 393/96 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Статтею 38 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що місцеві державні адміністрації забезпечують додержання прав і свобод громадян. Громадяни звертаються до місцевих державних адміністрацій у вирішенні питань, що належать до сфери повноважень місцевих державних адміністрацій. Посадові особи місцевих державних адміністрацій зобов`язані розглянути звернення громадян і не пізніше ніж у визначений законом термін прийняти рішення або дати обґрунтовану відповідь.
Організаційно-процедурні питання внутрішньої діяльності облдержадміністрації, зокрема, організація розгляду звернень громадян, регулюються Регламентом роботи Донецької обласної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням голови облдержадміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 11 липня 2025 року № 489/5-25. Відповідно до пунктів 1, 2 розділу VIIІ цього Регламенту організація в облдержадміністрації розгляду звернень громадян, у тому числі телефонного зв`язку з населенням «Гаряча лінія», ведення діловодства та проведення особистих, спільних, виїзних прийомів громадян, а також забезпечення доступу до публічної інформації здійснюється відповідно до Конституції України (статті 34, 40), законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про звернення громадян», «Про безоплатну правничу допомогу», «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію» згідно із затвердженими порядками, положеннями і графіками та покладається на управління з питань звернень громадян та доступу до публічної інформації апарату облдержадміністрації. Порушені у зверненнях громадян питання розглядаються головою облдержадміністрації, першим заступником голови облдержадміністрації, заступниками голови облдержадміністрації (відповідно до розподілу обов`язків), керівником апарату облдержадміністрації, заступником керівника апарату облдержадміністрації, керівниками відповідних структурних підрозділів облдержадміністрації та її апарату.
Матеріалами справи підтверджено, що звернення позивача відповідало вимогам статті 5 Закону №393/96, а тому підлягало розгляду відповідачем у встановлені законом строки та порядку з наданням оцінки усім вимогам та аргументам заявника.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 393/96 звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення (частина 3 статті 7 Закону № 393/96).
Статтею 14 Закону № 393/96 передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.
Пропозиції (зауваження) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.
Частиною 1 статті 15 Закону № 393/96 визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Згідно із статтею 19 Закону № 393/96 органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:
об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;
письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;
у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Аналізуючи наведені норми Закону № 393/96 суд зазначає, що пропозиція (зауваження) осіб з інвалідністю внаслідок війни, яка відповідає вимогам Закону №393/96 повинна бути прийнята, всебічно та повно розглянута особисто першим керівником державного органу, до якого вона подана.
Суд зазначає, що регламентом роботи обласної державної адміністрації може бути визначено порядок розгляду звернень громадян та визначено осіб, які розглядають такі звернення, однак це має відбуватись з урахуванням вимог Закону України «Про звернення громадян» та не виключає їх дотримання.
З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач, розглянувши звернення позивача за підписом начальника Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації, не забезпечив дотримання спеціального порядку його розгляду, встановленого частиною другою статті 14 Закону України «Про звернення громадян». При цьому законодавець прямо визначив імперативну вимогу щодо особистого розгляду пропозицій (зауважень) осіб з інвалідністю внаслідок війни першим керівником відповідного державного органу, а тому така вимога не може бути змінена чи нівельована положеннями внутрішнього регламенту органу.
Надання позивачу відповіді по суті порушених ним питань саме по собі не свідчить про належне виконання відповідачем установленого законом обов`язку, оскільки визначений частиною другою статті 14 Закону № 393/96 порядок є спеціальною гарантією реалізації права осіб з інвалідністю внаслідок війни на належний розгляд їх пропозицій. Отже, та обставина, що відповідь була надана своєчасно та містила інформацію щодо порушеного питання, не усуває допущеного відповідачем порушення порядку розгляду такого звернення.
За таких обставин суд вважає протиправними дії відповідача, що полягали у розгляді пропозиції-зазначення № ПР-18945849 не першим керівником Полтавської обласної військової адміністрації особисто, а також наявною бездіяльність відповідача щодо забезпечення розгляду такого звернення у встановленому законом порядку. Ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання Полтавської обласної військової адміністрації повторно розглянути звернення № ПР-18945849 від 14.06.2025 із дотриманням вимог частини другої статті 14 Закону України «Про звернення громадян» у визначений законом строк.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Полтавської обласної військової адміністрації (вул. Соборності, буд. 45, м. Полтава, Полтавський р-н, Полтавська обл., 36014 ЄДРПОУ 00022591) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Полтавської обласної військової адміністрації, які полягають у не дотриманні вимог ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про звернення громадян» при розгляді звернення ОСОБА_1 ПР-18945849 від 14.06.2025.
Визнати протиправною бездіяльність Полтавської обласної військової адміністрації, яка полягає у не розгляді звернення ОСОБА_1 ПР-18945849 від 14.06.2025р. першими керівниками Полтавської обласної військової адміністрації в строк передбачений ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян».
Зобов`язати Полтавську обласну військову адміністрацію повторно розглянути звернення ОСОБА_1 № ПР-18945849 від 14.06.2025 із дотриманням вимог частини другої статті 14 Закону України «Про звернення громадян» у визначений законом строк.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 

Суддя Мельников Р.В.