Справа № 314/3191/26
Провадження № 3/314/1669/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2026 року        м. Вільнянськ  
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 , інші відомості в матеріалах відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 03.06.2026 о 15 годині 25 хвилини, в м. Вільнянськ, вул. Незалежності України 100 водій керував т.з. ЗАЗ 1102 дз НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії і ніколи не отримував, при цьому не мав свідоцтва про реєстрацію на автомобіль.
Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 682916 від 03.06.2026.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 03.06.2026 о 15 годині 25 хвилини, в м. Вільнянськ, вул. Незалежності України 100 водій керував т.з. НОМЕР_2 будучи непристебнутим ременем безпеки.
Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 682924 від 03.06.2026.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав провину в повному обсязі за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, щиро покаявся в скоєному, та запевнив, що в подальшому не допускатиме подібних порушень.
Мати особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , повідомила, що провела бесіду з синов, роз`яснила йому, що за кермо можна сідати тілько коли виповниться йому18 років і тільки при наявності відповідного посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов до наступного висновку.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
У зв`язку з тим, що вказані правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а саме: за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 682916 від 03.06.2026 (справа № 314/3191/26) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 682924 від 03.06.2026 (справа № 314/3192/26), присвоївши їм єдиний номер справи № 314/3191/26.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень – 03.06.2026 року ОСОБА_1 був неповнолітньою особою, якому виповнилось 16 років.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. 
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями44,51,89,121-127, 130,статтею 139, частиною третьою статті 154,частиною другою статті 156,статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Диспозицією ч.5 ст.121 КУпАП, Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Диспозицією ч.1 ст.126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме: керування автомобілем будучи непристебнутим ременем безпеки, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином суд встановивши всі фактичні обставини справи та дійшов обгрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєні правопорушення, суддя приймає до уваги вік правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення – 03.06.2026 року був неповнолітньою особою, щире каяття, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і той факт, що він будучи неповнолітнім, непрацевлаштованим та таким, що немає самостійного заробітку, тому вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень застосування такого заходу впливу як усне зауваження.
Оскільки усне зауваження є заходом впливу, що застосовуються до неповнолітніх і не є одним із видів адміністративного стягнення, судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126, 245, 251, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя            В.О. Кіяшко 
07.07.2026